Деликт детского разочарования

Как это часто бывает в семейно-любовных драмах, история случилась весьма запутанная. К тому же, осложненная шпионским сюжетом, что придало ей не только дополнительную пикантность и волнующий романтизм, но и совершенно конкретные юридические основания для принятия судом решения не в пользу государства и его силовой структуры, но в пользу гражданина, физический и психический покой которого эта структура должна охранять за счет его же налогов.

Жил-был в стольном городе Лондоне маленький мальчик, имя которого суд запретил раскрывать юридическим хроникерам по морально-этическим соображениям, несмотря на то, что этот мальчик сегодня является уже вполне взрослым 32-летним мужчиной.

И был у этого маленького мальчика папа - Роберт Ламберт - настоящий герой. Беззаветный борец за народное счастье, за справедливость, всеобщее равноправие и материальный достаток. В общем, известный в кругах широкой британской общественности активист движения за охрану природы, в котором, как известно, участвуют не только старушки-кактусоводы, но и весьма радикальные персонажи.

Чем уж так привлекают революционеры женщин - не знаю. Но многие дамы устоять перед ними не в силах. Революционеры, как известно, мужчины неотразимые.

В ходе борьбы со всемирным злом активист Роберт Ламберт познакомился с увлеченной экологическими идеями девушкой, которая стала его преданной соратницей и боевой подругой, хотя и не женой, и однажды родила революционеру сына, того самого, которому сейчас уже за тридцать.

Первые три года семья жила счастливо, и папа периодически присутствовал рядом. Потом, однако, помыслы высшего по сравнению со скучным семейным бытом порядка позвали его в дорогу. Папа исчез.

Через много-много лет, в 2012 году, совершенно случайно в одной из газет безутешная "вдова" революционера увидела фотографию с физиономией своего "героя". Оказалось, что Роберт Ламберт теперь уже не революционер, а университетский преподаватель, читающий студентам специальный курс по методам борьбы с общественными беспорядками, внедрения в круги критически настроенных граждан, сбора информации и "работы в толпе" в ходе антиобщественных с точки зрения полиции акций, в общем, действительно очень специальный курс.

Так вот и выяснилось, что Роберт Ламберт не был революционером и героем, а являлся секретным сотрудником одного из подразделений лондонской полиции, который под вымышленным именем и с придуманной биографией внедрялся в организации слишком социально активных граждан для сбора информации и, если повезет, для "правильного" руководства деятельностью таких организаций.

Ничего зазорного в этом не было, наоборот, своими усилиями Роберт, вероятно, способствовал предотвращению многих антиобщественных событий. Возможно, действительно спас таким образом чье-то здоровье и имущество, а может быть и чью-то жизнь. Вот только погубленным гнусными буржуями героем-революционером Роберт также не являлся, как об этом всю свою жизнь думал его брошенный сын.

Затем выяснились дополнительные подробности. Оказывается во времена своей молодости Роберт был официально женат и имел законных детей, а любовная связь и сожительство Роберта с молодой активисткой являлись для секретного агента чем-то вроде злоупотребления своим служебным положением с приятной целью. Поскольку ты засекречен, твое настоящее имя никто не знает и при необходимости ты можешь менять все свои документы, раскрывающие правду о твоей реальной жизни, почему бы не воспользоваться такой замечательной возможностью для повышения своей мужской самооценки?

Дотошные газетчики выяснили, что Роберт Ламберт в бытность свою джеймсом бондом имел сразу четырех "соратниц", с которыми находил время и силы проводить досуг в период между выполнением секретных миссий, и это помимо законной жены.

Что сделал бы любой другой человек, узнавший все эти почти карикатурные обстоятельства, причем, уже будучи взрослым? Вряд ли он начал бы публично скандалить, но вздохнул бы и продолжил заниматься своими делами. Детство и юность давно прошли, и стоит ли с шумом и привлечением всеобщего внимания разбираться в том, что случилось 30 лет назад?

Но это Англия, и здесь все иначе. Скандал начался, да еще и такой привлекательный для газетчиков, которые просто не имели права отказаться от этого свежего и неординарного материала.

По законам жанра, начало громкой полицейско-семейной разборке положила женщина. Вероятно, она не смогла простить Роберту ни обман в виде предательства революционных идей молодости, ни ложь в смысле наличия у него в период сожительства жены и детей, ни внезапное исчезновение и оставление ее с маленьким ребенком на руках. Кстати, исчез Роберт в 1988 году красиво. Он сообщил своей соратнице, что его преследует полиция и ему необходимо скрыться где-нибудь за рубежом, а потому он срочно уезжает в Испанию. На самом же деле он просто вернулся в свою настоящую семью в другой район Лондона.

В ходе начавшегося с участием полицейского начальства разбирательства оказалось, что, вступив в сожительство, Роберт злостно и сознательно нарушил внутренние инструкции для секретных агентов, работающих с общественностью, что любовная связь и рождение ребенка не являлись частью полицейского плана по усилению прикрытия Роберта, а его личной инициативой. И что даже само исчезновение Роберта из его новой семьи случилось потому, что он не хотел вступать в конфликт с руководством по поводу нарушения строгих предписаний не заводить амуры на стороне, тайна которых все равно стала бы известна полицейским генералам.

Возник юридический казус.

Поскольку Роберт являлся сотрудником полиции, она должна нести ответственность за совершенные им против третьих лиц правонарушения в связи с исполнением служебных обязанностей, как и любой другой работодатель. С другой стороны, может ли работодатель нести ответственность за явный эксцесс, т.е. за действие своего сотрудника, которое невозможно ни предугадать, ни пресечь? Либо полиция как работодатель проявила явную халатность в организации контроля за своими сотрудниками на предмет строго выполнения ими внутренних служебных инструкций? И можно ли вообще контролировать и пресекать вступление тайных сотрудников полиции в любовные связи с использованием своего служебного положения, в частности, с использованием тех явных преимуществ, которые дают этим сотрудникам вымышленные имена и вымышленные документы?

Желая замять конфликт в самом его начале, Управление лондонской полиции (широко известный Scotland Yard) в 2014 году заключило с бывшей возлюбленной Роберта мировую сделку, согласившись выплатить ей 425 тысяч фунтов в обмен на отзыв всех претензий и жалоб в связи со случившимся в 80-х годах романом. У участников конфликта сложилось ощущение, что конфуз улажен, но в 2017 году внезапно свои самостоятельные претензии заявил подросший и поумневший сын.

Поскольку аналогичного денежного приза за разбитое, по его словам, детство он во внесудебном порядке от полиции не получил, возник иск, который принял к своему рассмотрению Высокий суд Англии и Уэльса (The High Court): TBS v Metropolitan Police Commissioner [2017] EWHC 3094 (QB).

Странно слышать от взрослого человека, тем более, мужчины, что выяснение правды об отце ввергло его в тяжелый психологический шок. Все же отец оказался не серийным убийцей и не Доктором Зло, а всего-навсего бывшим сотрудником полиции на невысокой карьерной ступени.

Сутяжничество с целью обогащения, подумаете вы? Возможно. Но все это домыслы и предположения. В иске, поданном против лондонского полицейского управления, сын указал, что информация о том, что его отец являлся не борцом с язвами общества, а тайным агентом, нанесла ему тяжелую психическую травму, многократно усиленную отказом Скотланд Ярда от предоставления какой-либо информации о деятельности папы и том, почему однажды он ушел из семьи. Свое состояние истец описывал как впадение в глубокую депрессию, мешающую ему нормально жить и работать.

В своем отзыве на иск полицейское управление Лондона просило суд иск отклонить по причине отсутствия каких-либо правовых основания для определения всей возникшей ситуации в качестве деликта, но Высокий суд (The High Court) не согласился с правоохранителями.

Все обстоятельства дела складываются против полиции. В Великобритании полиция, как бы ей этого ни хотелось, не находится ни в стороне от закона, ни над законом. Иски о привлечении полицейских подразделений к ответственности за правонарушения, совершенные их сотрудниками, являются обычным делом. Причем, в силу закона (The Police Act 1996 года), руководитель полицейского подразделения на соответствующей территории считается сопричинителем вреда жизни, здоровью и имуществу третьего лица, совершенно действием или бездействием его подчиненных. Платежи в целях компенсации причиненного вреда и возмещения всех связанных с этим расходов, в том числе судебных, возмещаются из средств, выделенных полицейскому подразделению из бюджета по смете расходов на финансирование деятельности. Впоследствии казначейство имеет право взыскать с полицейского начальника в порядке регресса все бюджетные потери.

Представители полиции защищались в суде, приводя вполне веские аргументы. Например, о том, что заявление об обмане, которое сделал истец, не может быть принято во внимание, поскольку речь идет не об обмане, а о секретной работе, и Роберт Ламберт в принципе не имел права рассказывать о себе правду, какой бы она ни была. Кроме того, удивление вызывает довод истца о том, что папа сперва жил в семье, а потом исчез, и воспоминание об этом ужасном событии наложило отпечаток на всю последующую жизнь истца. Исчезновение папы случилось, когда сыну было всего три года. Может ли кто-нибудь представить себе трехлетнего ребенка, который прекрасно отдает себе отчет в том, что папа уходит навсегда и этим свои уходом пускает всю дальнейшую жизнь сына под откос? Трагедия Гамлета на фоне такого заявления истца выглядит дешевым комиксом.

Наконец, полиция заявляла, что если моральный вред и был причинен, то бывшей возлюбленной Ламберта, а вовсе не толстому розовощекому трехлетнему карапузу. Что же касается самого факта отсутствия в семье доброго и чуткого отца, то никакой закон не устанавливает юридическую обязанность для человека быть хорошим родителем, и, кто знает, останься Ламберт жить с этой женщиной, может быть, он стал бы алкоголиком и скандалистом, от которого все хотели бы побыстрее избавиться.

В ответ на заявление истца о том, что полицейские начальники не справилась с выполнением своих обязанностей по контролю за поведением сотрудников, которые своими действиями причиняют гражданам подобные психические травмы и нравственные страдания, ответчик вынул из рукава убойный козырь. Если бы полицейские генералы проконтролировали поведение Ламберта, как того хотел бы истец, то этот самый истец вообще не появился бы на свет, и в этом смысле должен быть благодарен полиции за свое рождение.

Ничто не помогло полицейским. Не сумели они достучаться до судьи, который счел права и интересы истца нарушенными и подлежащими защите.

Судебное слушание еще не закончилось. Окончательное решение судом не принято, но, учитывая позицию суда, заявленную по результатам предварительного рассмотрения иска, это решение, скорее всего, для лондонского полицейского управления будет неутешительным.