Деликт неправомерного удержания в заключении

Что делают с матерым рецидивистом, измучившим всех сотрудников криминальной полиции своими выходками и попавшим в очередной раз в тюрьму, если права этого человека были нарушены, причем, таким образом, что он получил возможность требовать выплаты ему государством денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда?

Само собой разумеется, что сотрудники исправительного учреждения внимательно выслушают своего подопечного, определят предмет его жалобы, возможно, помогут грамотно ее составить и дадут ей ход.

Может быть, также, что сделают это не они, но правозащитники, не только имеющие право на доступ к заключенному, но и реально допущенные к нему для выслушивания его жалоб и оказания юридической помощи.

Нарушенное право должно защищаться по обе стороны тюремного забора, и правовым является только то государство, в котором любой из этих двух сценариев реализуется.

Гражданин славной африканской республики Сомали г-н Абдулрахман Мохаммед (Abdulrahman Mohammed) в течение периода своего весьма длительного пребывания на Британских островах попадал в тюрьму 13 (!) раз с различными сроками заключения за уличные грабежи, ношение холодного оружия, драки.

Он прибыл в Великобританию в 1996 году 17-летним молодым человеком в качестве беженца во время то ли очередной кровавой социалистической революции, то ли очередной не менее кровавой гражданской войны на своей родине.

Немедленно после прибытия, Мохаммед попытался получить официальный статус беженца и право постоянного проживания в Великобритании, но не достиг успеха. Все, чем смогла помочь ему новая родина, так это разрешение на временное пребывание до 2000 года, т.е. пока не достигнет совершеннолетия. После этого Мохаммед должен был покинуть страну, чего он, естественно, не сделал.

Интересно, как долго еще иммиграционные власти Великобритании будут изображать удивление, узнав, что их очередное строгое предписание покинуть страну очередной житель Африки или Азии в очередной раз на выходе из дверей иммиграционного офиса выбросил в урну?

В январе 2008 года, т.е. через 8 лет после того, как Мохаммеду исполнился 21 год, иммиграционные чиновники вдруг снова вспомнили о нем, и о том, что он никуда не уехал, и издали приказ о депортации давно уже ставшего взрослым человеком закоренелого преступника.

Каким-то образом проблемой депортации Мохаммеда заинтересовались правозащитники, подыскали ему юриста, который довел его жалобу об отказе в предоставлении ему Великобританией статуса беженца до Страсбурга. Неспешный Европейский суд по правам человека выдал Великобритании интердикт, запрещающий депортацию Мохаммеда, до выяснения всех обстоятельств дела. Которое, естественно, пало жертвой невероятной волокиты.

Адвокаты Мохаммеда отработали свою часть вопроса на славу. Они умудрились собрать доказательства того, что до бегства Мохаммеда из Сомали, к нему, тогда еще ребенку, было применено жестокое насилие, и что по возвращении на родину Мохаммед, почти наверняка, будет отправлен в местную тюрьму, не отличающуюся пиететом к своим насельникам, откуда уже вряд ли выйдет. Великобритания же в силу действия на ее территории конвенционных и местных норм законодательства о защите прав человека не имеет права депортировать иностранца при наличии очевидной угрозы его жизни на родине, что подтвердил Европейский суд.

В общем, вопрос с депортацией повис в воздухе.

За все то время, пока Мохаммед пребывал в Великобритании, его опыт общения с местными органами внутренних дел стал почти уникальным. Помимо 13-кратного пребывания в общеуголовной тюрьме, в период между 2012 и 2016 годами, когда иммиграционные чиновники особо остро хотели избавить англичан от присутствия Мохаммеда, он провел в несколько заходов 445 дней в специальных учреждениях для задержания подлежащих депортации граждан иностранных государств, но при этом никуда не высылался.

С подсказки правозащитников стало понятно, что жаловаться есть на что. Органы внутренних дел, будучи не в состоянии решить вопрос об отправке Мохаммеда на родину, просто держали его от добропорядочных граждан подальше, не имея на это никаких оснований в виде изданного по всей требуемой форме приказа министра или решения суда.

Обиду Мохаммеда на иммиграционную полицию целиком и полностью разделил Высокий суд (The High Court of England and Wales). Он присудил взыскать с Министерства внутренних дел, т.е. с британских налогоплательщиков, 78 тысяч фунтов в пользу Мохаммеда в качестве компенсации за вред, причиненный ему необоснованно длительным содержанием за колючей проволокой депортационного центра в отсутствие законных оснований.

Интересно, что в своем решении Высокий суд специально указал, что криминальные наклонности Мохаммеда, его антисоциальное поведение и очевидная всем высокая опасность для общества не являются поводом для неуважения его права на личную свободу, которое было грубо нарушено полицией, удерживавшей его почти полтора года в депортационном центре, условия содержания в котором мало чем отличаются от тюремных.

Согласно официальным статистическим данным около 30 тысяч незаконных иммигрантов, в том числе претендующих на получение статуса беженца, ежегодно задерживаются сегодня в территории Великобритании органами Министерства внутренних дел королевства (The Home Office). Из них, считается, что около половины, т.е. 15 тысяч человек, удерживаются в депортационных центрах только ради спокойствия добропорядочных англичан без предъявления каких-либо официальных обвинений в незаконном пересечении границы и на неопределенный срок.

Около 4 млн. фунтов из казны выплачивается этим лицам в возмещение вреда, причиненного незаконным и бессрочным лишением свободы. Самое потрясающее во всей этой статистике это цифра ежемесячных расходов Великобритании на содержание каждого задержанного иммигранта - 3, 5 тысячи фунтов (!). Это на 500 фунтов больше ежемесячного среднего дохода законных жителей страны. Конечно, в эту сумму входят расходы на содержание самих депортационных центров как объектов недвижимости и на содержание их персонала, поэтому сервируют столы для питания иммигрантов вовсе не серебряной посудой, но сумма расходов все равно впечатляет.

С учетом судебного успеха сомалийского рецидивиста, теперь даже самые закоренелые преступники из числа обитателей депортационных центров имеют почти очевидную возможность серьезно улучшить свое материальное положение, опять же, за казенный счет.