Мальчик и SONY:
спор о предустановленном программном обеспечении

В историях, подобных библейскому сюжету о битве Давида с Голиафом, наши симпатии всегда остаются на стороне Давида. Когда маленький и слабый борется с большим и сильным, мы переживаем за первого. А вот Европейский суд справедливости (Court of Justice of the European Union) - за второго. Представителям современной молодежи мало что говорят библейские древности, поэтому им в качестве поучительной житейской истории, близкой молодежной культуре, следует рекомендовать рассказ о борьбе отважного французского юноши Венсана Деру-Бланкар (Vincent Deroo-Blanquart) с европейским подразделением транснационального монстра по имени SONY. На самом деле в судебной хронике Европейского суда справедливости возраст Венсана, конечно, не указан, но мне хочется думать, что это был не старый сутяга и прохвост, а пылкий юноша с большим сердцем и горящими глазами.

Мы все едины в своих порывах отстаивать справедливость, но кто из нас в действительности готов потратить несколько лет своей жизни и кучу денег из очень небольших, в общем-то, заработков на то, чтобы эта справедливость восторжествовала? Вопрос в никуда.

Но не таков Венсан.

Восемь (!) лет назад Венсан за 550 евро приобрел ноутбук фирмы SONY с уже установленным программным обеспечением в виде Microsoft Vista Home Premium, стоимостью в 450 евро (80 процентов от цены компьютера!). Венсану был нужен ноутбук и не нужно программное обеспечение за такие деньги. Он подал иск в защиту права потребителя, которому навязывается товар, в приобретении которого потребитель не заинтересован, и даже не может отказаться от этого. Ответчиком по иску выступило европейское подразделение компании - Sony Europe Limited.

В своем иске Венсан требовал очистить ноутбук от предустановленного ПО, вернуть 450 евро и выплатить 2500 евро в качестве возмещения за проявление по отношению к нему того, что называется недобросовестной коммерческой практикой - unfair commercial practice.

Недобросовестность коммерческой практики Венсан усмотрел в предложении ему товара "в нагрузку", навязывании программного обеспечения, в отказе продать ноутбук без него. Также Венсан оспаривал в целом традицию компьютерного рынка продавать электронные устройства без отдельного указания цены на само устройство и цены на его программную начинку.

Компания SONY, в свою очередь, настаивала, что компьютер и его программное обеспечение это не два разных продукта, а единый продукт, ни одна часть которого без другой не является работоспособной и не может продаваться по отдельности.

В своей борьбе за справедливость Венсан прошел все ступени французского правосудия и добрался, наконец, до Европейского суда справедливости, который, казалось бы, и должен был защитить заведомо слабую в этом споре сторону - гражданина.

Но Венсан проиграл Голиафу.

Скажу больше, Евросуд, не произнося этого вслух, посчитал Венсана обыкновенным кляузником.

Любой желающий может ознакомиться с решением Евросуда, пройдя по этой ссылке, здесь же я вкратце скажу, что в своем решении Евросуд указал, что продажа комьютеров и других электронных устройства с уже установленным программным обеспечением сама по себе не является недобросовестной и несправедливой коммерческой практикой и нарушением прав потребителей, если такая продажа осуществляется честно, открыто и не вводит в заблуждение покупателей.

Суд указал на некоторые несообразности, которые допустил в своем поведении Венсан. Он знал, что покупает компьютер с предустановленным программным обеспечением и сделал полностью осознанный выбор, т.е. приобрел устройство. А ведь именно это - продажа электронных устройств вместе с программами их работы - является уже устоявшейся традицией рынка, и потребители ожидают именно такую продажу, она удобна им. Кроме того, Венсан сперва обратился с жалобой непосредственно в SONY, и компания, правда, после небольшой перепалки, предложила ему сдать товар и вернуть его полную стоимость, от чего Венсан отказался.

Главное, что обеспечило поддержку SONY в споре с Венсаном, это максимальная потребительская открытость компании относительно продаваемого ею товара. Каждая единица продукции была с очевидностью маркирована этикетками, указывающими, продается она с предустановленным ПО или без такового. Венсан выбрал первое и начал тяжбу. Хотя мог бы выбрать другую модель ноутбука этой же компании со сходными характеристиками, но продаваемую без предустановленного ПО. Право Венсана как потребителя осуществить свободный выбор товара компанией SONY из всей линейки предлагаемых ею электронных устройств нарушено не было.

Суд особо указал, что не расценивает в качестве недобросовестной коммерческой практики отсутствие в случае с компьютерами отдельных ценников на устройства и на их программное обеспечение.

Решения Европейского суда справедливости являются являются обязательными для принятия во внимание законодательными и судебными органами всех стран - членов Союза, т.е. имеют прецедентный характер на его территории. Это означает, что 7 сентября 2016 года (дата оглашения решения) в Microsoft и Apple случился праздник.

Решение Евросуда по делу Венсана, на самом деле, очень неоднозначно. С одной стороны, оно выглядит вполне справедливым по отношению к SONY, попытавшейся самостоятельно успокоить разбушевавшегося потребителя и полностью вернуть ему деньги даже за уже сильно подержанный ноутбук. С другой стороны, это решение реально ограничивает свободу конкуренции на европейском рынке электронных устройств, преграждая доступ на него альтернативным операционным системам и подыгрывая Google, Apple и Microsoft. При том, что принцип свободы конкуренции, согласно решениям того же Европейского суда справедливости, является самым главным принципом развития всего европейского коммерческого законодательства.