Решение Евросуда о последствиях ничтожности составленных в пользу коммерческих банков оговорок о минимальной ставке процентов в договорах потребительского кредита

По бизнесу потребительского кредитования нанесен очередной чувствительный удар. Европейский суд справедливости (The European Court of Justice - ECJ или The Court of Justice of the European Union - CJEU) признал недействительной традиционно включаемую банками в договоры потребительского кредита так называемую "плинтусную" процентную оговорку (floor clause) по признаку нарушения этой оговоркой прав потребителей финансовых услуг на наилучшие условия их кредитования.

Спор возник между несколькими испанскими банками и группой испанских граждан - заемщиков по договорам ипотечного кредитования (решение по объединенным в одно дело заявлениям по указателю в каталоге Евросуда - Joined Cases C-154/15, C-307/15 and C-308/15).

Ставка процента по кредиту по каждому из договоров была привязана к европейской межбанковской процентной ставке Euribor, но с условием, что вне зависимости от любых колебаний этой ставки в сторону снижения конкретная ставка по ипотечному кредиту не может быть меньше определенной в договоре величины (минимальной процентной ставки, ставки "на уровне пола" или "плинтусной ставки").

В 2009 году межбанковская процентная ставка Euribor рухнула вниз и ушла за установленный в договорах минимальный порог ("опустилась ниже плинтуса").

Верховный суд Испании, до которого дошли со своими заявлениями потребители, принял половинчатое решение. Национальный суд указал, что сама по себе "плинтусная" процентная оговорка не является противоправной, что включение такой оговорки в кредитные договоры не может считаться чем-то из ряда вон выходящим и ошарашивающим потребителей своей несправедливостью. На рынке потребительского кредитования эта и подобные ей оговорки применяются уже давно и традиционно. Однако, при заключении данных кредитных договоров банки нарушили требование закона о полном информировании граждан относительно действительного содержания, реального значения и возможных экономических последствии действия "плинтусных" оговорок. В связи с этим Верховный суд Испании признал все такие оговорки в кредитных договорах недействительными.

Свое решение Верховный суд Испании принял 9 мая 2013 года, указав, что признание "плинтусной" процентной оговорки недействительной не имеет ретроспективного характера. Недействительность оговорки устанавливается судом на будущее время, а потому потребители не вправе требовать возврата им излишне уплаченных денежных средств в размере разницы между ставкой "плинтусного" процента и опустившейся ниже нее ставкой Euribor.

Свое решение Верховный суд Испании мотивировал тем, что обязан не только стоять на страже высшей справедливости и законности, но также иметь в виду все те экономические последствия, которые могут быть вызваны принимаемыми им решениями.

Граждане-должники, естественно, возмутились. Для них сумма невозвращенной им переплаты процентов по ипотечным кредитам составляла 10 и более тысяч евро.

Перед Евросудом был поставлен вопрос, имел ли право национальный суд ограничить последствия признания договора или договорного условия недействительным таким образом, чтобы эти последствия возникли только в будущем, т.е. после принятия судом решения, и не имели ретроспективного характера, не приводили бы к возврату ответчиком всего ранее полученого от истца имущества?

Евросуд пришел к выводу, что такого полномочия национальный суд не имел. Признав договорное условие недействительным, но отказав в применении последствий его недействительности к прошлому периоду, национальный суд, по мнению Евросуда, фактически изменил содержание самого договорного условия, перетолковал его действие по принципу "что уплачено, то уплачено".

"Плинтусная" процентная оговорка должна была быть признана недействительной в форме ничтожности. Ничтожность договорного условия означает, что в силу вступает юридическая фикция: такого условия никогда в договоре не существовало, оно не было включено в договор.

Если ничтожного условия никогда не существовало, то никакого значения для заемщика оно не может иметь ни в прошлом, ни в будущем. Национальный же суд, признав оговорку недействительной, постановил, что она имела значение для заемщиков в прошлом, но не может иметь значения в будущем. Поэтому переплаченные ими деньги возврату не подлежат, но больше такая оговорка уже не действует.

Каждый ипотечный заемщик, в договор с которым была включена признанная ничтожной "плинтусная" процентная оговорка, должен получить от соответствующего банка-кредитора в полном размере всю сумму средств, составляющих переплату заемщиком процентов по кредиту.