"Кэтфишинг" (catfishing): еще один фронт борьбы
в интернет-пространстве

Никто не хочет выглядеть старым, некрасивым, с не очень умным выражением лица. Особенно в интернете, где твои фотографии могут увидеть миллионы людей.

Если пользователя интернета природа изначально обделила физической красотой, стройным телом, достойной шевелюрой, либо черты лица и контуры тела сделал не слишком привлекательными возраст, то можно воспользоваться ставшим все более и более популярным "кэтфишингом", т.е. найти в интернете фотографии приглянувшегося тебе человека и разместить их на своей страничке или в своем эккаунте как свои собственные.

Многочисленные пользователи увидят тебя молодым, голубоглазым, высоким блондином с телом античного атлета, хотя, на самом деле, ты, если сказать помягче, совсем не такой.

Что на юридическом языке означает присвоение себе чужого образа, запечатленного на фотографии, размещенной в интернете? Правонарушение в форме деликта?

Английское частное право признает так называемый "деликт перевоплощения", когда один человек в своих интересах выдает себя за другого. Это гражданское правонарушение, как правило, сопровождает собой преступное деяние под названием "мошенничество".

Деликт "перевоплощения" может быть совершен в самых разных ситуациях. Кто-то выдает себя за социального работника и обирает пенсионеров, кто-то именует себя сыном лейтенанта Шмидта и получает деньги на поддержку себя как отпрыска пламенного революционера, кто-то выдает себя за ближайшего друга или родственника влиятельного чиновника или бизнесмена, и тоже получает от этого какие-то зримые выгоды.

Во всех приведенных примерах объективная сторона правонарушения очевидна: есть противоправное действие и есть конкретный имущественный вред, этим действием причиненный.

В деянии под названием "кэтфишинг" все немного иначе. Во-первых, ложь перевоплощения не имеет конкретного адресата. Разместив чужую фотографию в своем эккаунте, похититель чужого образа никакое конкретное лицо не обманывает. Эту фотографию вообще может никто не увидеть.

Во-вторых, сложно определить, был ли причинен обманутому лицу материальный ущерб.

Наиболее популярен кэтфишинг на сайтах знакомств. Посетитель странички зарегистрированного на сайте знакомств лица, привлеченный фотографией и договорившийся о личной встрече, вряд ли сможет доказать в суде, что в результате обмана ему был причинен имущественный ущерб. Даже если этот человек потратился на транспорт, сбежал с работы или отказался ради свидания от халтуры, на которой бы заработал кучу денег. Не менее сложно с позиции доказывания выглядит аргумент о нанесении психической травмы. Теоретически это можно допустить, но психическая травма должна быть подтверждена заключением медицинского специалиста. До какой степени реальный образ человека должен не совпадать с образом на чужой фотографии, чтобы причинить лицу, обнаружевшему подлог, глубокие нравственные страдания? В практике деятельности судов Великобритании я не встречал примеров подобных "процессов века".

С тем, кто оказался обманутым в своих ожиданиях все более или менее понятно, но есть еще один претендент на то, чтобы считаться потерпевшей стороной. Это та красавица или тот красавец, фотографии которого были найдены в интернете и размещены под чужими именем. Здесь вопрос о причинении морального и материального вреда выглядит более конкретно.

Для успешной красивой женщины обнаружить свои фотографии на сайте знакомств под чужим именем это, скорее всего, шок. Как минимум, возникает основание ходатайствовать перед судом о выдаче приказа (интердикта) администраторам сайта о немедленном удалении фотографий.

Если речь идет о медийной персоне, то психический вред и нравственные страдания могут сопровождаться точно высчитываемым имущественным ущербом. Например, от сотрудничества с такой персоной решит воздержаться рекламодатель, посчитавший, что не стоит связывать свою торговую марку и продукцию с персонажем, фотографии которого, пусть и помимо его воли, украшают какие-то сомнительные сайты и эккаунты.

В общем, основания для заявления деликтного требования лицом, фотографии которого размещены под чужим именем в интернете, найти можно. Но все это только теоретизирование. Теперь оно постепенно переходит в практическую плоскость, причем, в одном случае с участием модели - мужчины, что придает проблеме дополнительную пикантность.

Британский красавец Мэттью Пикок (Matthew Peacock), славный своими восхитительными образами в рекламируемом им нижнем белье, однажды обнаружил, что его фотографии размещаются каким-то субъектом в качестве собственных на сайтах знакомств. Причем, размещаются не просто для того, чтобы обмануть доверчивых одиноких женщин, но с тем расчетом, чтобы посетительницы сайта, заинтересовавшиеся античной красотой лица и фигуры лже-Пикока, присылали ему в ответ свои откровенные фотографии.

Мэттью обратился в полицию, но там ему собщили, что никакого состава преступления в действиях похитителя фотографий не усматривают. Лже-Пикок продолжил восхищать женщин своими "нижними формами".

В другом случае одна из женщин, также являвшаяся пользовательницей сайта знакомств, завязала переписку с мужчиной, который предъявил ей по интернету не только чужую фотографию, но и вымышленные личные сведения. В частности, назвался крупным бизнесменом, не имеющим ни жены, ни детей. Впоследствии выяснилось, что этим обольстителем был не первой свежести женатый с двумя детьми юрист (!) одной из крупных лондонских юридических практик.

Обманутая женщина организовала кампанию по сбору подписей за то, чтобы признать "кэтфишинг" преступлением. Под петицией в Парламент поставили свои подписи 42 тысячи человек.

Поскольку общественность встрепенулась, активность проявили и депутаты Парламента. Вопрос о формировании законодательной инициативы с целью признания уголовно наказуемым деянием кэтфишинга уже озвучен. Вероятно, соответствующий законопроект не заставит себя долго ждать.

Эту заметку я подготовил исключительно с одной целью - проиллюстрировать конкретным примером опаснейшую тенденцию отнесения к категории преступлений, оснащенных огромными штрафами или даже реальными сроками лишения свободы, все менее и менее значимых проступков.

Гражданское правонарушение в форме деликта в кэтфишинге усмотреть можно. В своем предельном варианте это правонарушение "тянет" на то, чтобы считаться административным, но никаких обоснований с точки зрения общественной опасности в признании кэтфишинга именно преступлением не существует.

Пример характерен тем, что именно в интернете депутаты парламентов и чиновники различных государств сегодня черпают "вдохновение" в выдумывании самых разных "ужасов" и "общественных опасностей", от которых людей требуется немедленно защитить, даже если сами они об этих опасностях не знают.

Криминализация общества действительно углубляется, но одним из ее факторов является тот, что криминал придумывается там, где его никогда раньше не было или где его никто, кроме депутатов Парламента и высокопоставленных чиновников правительства, не замечает.

Кстати, "catfish" это сом или любая другая рыба семейства сомовых, например, налим. Такое название они получили в связи с подобием их длинных усов кошачьим. Почему использование чужих привлекательных образов людьми, обделенными физической красотой, получило название "catfishing", можно только догадываться. Может потому, что кошки вызывают всеобщее умиление, а сомов вряд ли можно назвать красавцами?