AngloLex.org

Пиратский Интернет

Евросоюз намерен резко усилить давление на пиратский сегмент Интернета. Под "обстрел" попали поисковики, файло-обменные сайты и торрент-трекеры, дающие пользователям возможность доступа к незаконно распространяемому интернет-контенту.

Проблема сама по себе не нова, но до последнего времени решалась с большим или меньшим успехом на уровне внутреннего законодательства стран-участников Евросоюза и имела другие акценты.

Подразумевалось, что нарушителями авторских прав могут считаться только владельцы интернет-сайтов, непосредственно содержащих пиратский контент. Теперь вопрос рассматривается в еще одной плоскости - нарушителями должны признаваться владельцы сайтов, которые хотя и не содержат непосредственно пиратский контент, но через ссылки или торрент-файлы предоставляют пользователям возможность получить такой контент.

Владельцы интернет-сайтов, содержащих ссылки, благодаря которым можно получить доступ к незаконно распространяемому другими лицами (проще говоря, ворованному) контенту (аудио- и видео-файлам, текстам, изображениям), также должны рассматриваться в качестве нарушителей авторских прав. Предоставление даже одной только возможности доступа неопределенному числу пользователей к пиратскому контенту должно быть приравнено к противозаконному распространению охраняемой авторским правом информации в ущерб исключительным правам ее владельцев.

Такое мнение высказал генеральный адвокат (advocate general) Суда справедливости в связи с рассмотрением Европейским судом справедливости (The Court of Justice of the European Union) запроса Верховного суда Нидерландов (Hoge Raad der Nederlanden) о формировании общеевропейской правовой позиции по делу о распространении ссылок и торрент-файлов, дающих возможность доступа к пиратскому контенту.

Полностью мнение генерального адвоката г-на М.Шпунара (Maciej Szpunar), сообщенное им Евросуду 8-го февраля этого года, опубликовано на сайте Европейского суда справделивости - curia.europa.eu.

Вопрос в Верховном суде Нидерландов о роли торрент-трекеров в поддержании режима незаконного использования охраняемой информации и тщетности усилий по борьбе с интернет-пиратством возник в связи с рассмотрением спора Stichting Brein v Ziggo BV XS4ALL Internet BV, в ходе которого был упомянут широко известный вэб-сайт The Pirate Bay, доступ к которому предоставляет нидерландский интернет-провайдер Ziggo.

Европейский суд справедливости не обязан при формировании своей правовой позиции строго придерживаться мнения генерального адвоката, однако, как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев это мнение ложится в основу официального заключения суда, опубликование которого ожидается в ближайшее время.

Если владельцы поисковых интернет-машин, торрент-сайтов и архивов ссылок будут признаны нарушителями авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, возможность доступа к которым они предоставляют, мы станем свидетелями шквала исков не только в адрес владельцев откровенно пиратских сайтов, но также в адрес Google и ему подобных гигантов интернет-индустрии.


Торрент-сайт The Pirate Bay является хорошо известным персонажем судебной хроники не только на общеевропейском, но и на британском уровне.

В 2012 году Высокий суд Англии и Уэльса (The High Court) рассмотрел иск группы звукозаписывающих компаний к провайдерам доступа в интернет, в котором этот торрент-сайт был назван главным врагом авторов музыкальных композиций всех жанров и направлений.

Судились члены уважаемых организаций BPI (British Recorded Music Industry) Ltd и Phonographic Perfomance Ltd с группой не менее уважаемых британских интернет-провайдеров (British Sky Broadcasting Ltd и другими)

Истцы требовали признать "Пиратский залив" действительно пиратским, т.е. нарушителем принадлежащих истцам исключительных прав на музыкальные произведения, и выдать судебный приказ интернет-провайдерам о блокировании доступа пользователей к торрент-сайту.

Перед судом возник тот же самый вопрос, который был озвучен генеральным адвокатом в Евросуде: возможно ли выдать ордер на блокировку торрент-сайта интернет-провайдерам, если этот торрент-сайт непосредственно не распространяет интернет-контент в нарушение авторских прав, но только содержит ссылки на сайты, на которых музыкальные файлы доступны к незаконному распространению (скачиванию всеми желающими) и использованию.

На этот вопрос суд ответил утвердительно, признал "Пиратский залив", точнее его пользователей и его администраторов, нарушителями авторских прав истцов, и выдал интернет-провайдерам приказ о блокировке доступа к торрент-сайту.

Дополнение

В июне текущего, 2017, года долгожданное решение Европейским судом наконец было принято и опубликовано.

Суд признал торрент-сайт The Pirate Bay прямым нарушителем авторских прав на произведения, доступ к незаконному распространению и использованию которых в форме файлов электронной информации он предоставляет своим пользователям.

"Пиратский залив" боролся до конца. В целом рассмотрение его дела заняло 7 лет, в течение которых полиция громила офис администратора и владельца сайта, сайт блокировался в различных странах, три его основателя подверглись крупным штрафам и даже тюремному заключению.

В свою защиту "Пиратский залив" выставил аргумент о том, что он не является хранилищем ворованных произведений, не предоставляет своим пользователям ни возможность их непосредственного скачивания, ни ссылки на сайты, где такое скачивание можно было бы осуществить. Торрент-сайт посредством специального протокола только связывает между собой реальных владельцев интернет-контента, в том числе полученного законными способами, и лиц, которые хотели бы им воспользоваться. Торрент-файлы, по мнению представителей "Пиратского залива", не являются защищаемые авторским правом произведениями, равно как не являются ни ссылками на такие произведения, ни их электронными образами.

Наконец, и здесь возмущение представителей The Pirate Bay можно понять, почему торрент-сайту нельзя то, что разрешено YouTube? В отношении этого популярного интернет-портала действует исключение. Считается, что YouTube не нарушает ничьих авторских прав, поскольку сам непосредственно не распространяет объекты исключительных прав, но только поддерживает своими серверами доступ к файлам, сводит на своем портале их владельцев и тех лиц, которые желают этими файлами воспользоваться, как все надеются, исключительно в личных, некоммерческих целях.

От судебных исков YouTube защищает очень известная статья 14 так называемой Директивы Евросоюза об электронной коммерции (Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ("Directive on electronic commerce"), которая гласит, что интернет-сервис хранения информации, предоставленной пользователями, не несет ответственность за содержание этой информации, при условии, что сервис не знает о том, что деятельность пользователя незаконна, и, с учетом известных сервису фактов и обстоятельств, не может даже догадываться (!) о незаконности деятельности пользователя.

Согласимся с тем, что предполагать, что YouTube не знает и не догадывается о том, что какая-то часть размещенного на его серверах контента является ворованной, очень странно.

"Пиратский залив" полагал, что он точно также только посредничает своими серверами между владельцами файлов и пользователями, и не должен нести ответственность ни за первых, если их файлы содержат ворованный контент, ни за вторых, если таким контентом они пользуются не в личных, а в коммерческих целях.

Но то, что разрешено YouTube, запрещено всем остальным.

Европейский суд справедливости решил, что торрент-сайт The Pirate Bay в корне отличается от YouTube тем, что предлагает своим пользователям не только поиск незаконно распространяемых файлов и самих их распространителей, но модерирует интернет-контент, т.е. ранжирует и классифицирует ссылки, удаляет "мертвые" ссылки, а также фильтрует (отбирает) некоторую часть контента. С точки зрения суда, такая деятельность означает, что администратор сайта играет существенную роль в том, чтобы сделать приобретенные незаконным путем произведения всеобще доступными, что и отличает его сайт от YouTube, который никакой существенной роли в обеспечении доступности незаконного контента не играет.

Суд также указал, что на различных сайтах в интернете, на форумах и в блогах, представители "Пиратского залива" безо всяких обиняков заявляют, что своей миссией видят "похороны" авторского права как такового, и нацелены на обеспечение полной доступности любых защищаемых законом материалов к свободному распространению и использованию, включая копирование.

Решение Евросуда открывает возможность блокировки "Пиратского залива" и любых других торрент-сайтов государственными органами во всех странах Евросоюза без проведения национальных судебных расследований.

Кстати, о Google

В отношении Google существует какой-то "заговор неприкосновенности". Общественность и пресса ежедневно устраивают очередной шум по поводу любого события, связанного с поисковиком. Как правило, такое событие подается в явно или интонационно выраженном негативном ключе. Несмотря на все многочисленные проклятия и остракизмы, что сыплются на Google, он уверенно шагает в направлении один раз и навсегда выбранного им пути сверхглобализации своей предпринимательской и социальной активности.

Кто-то очень высоко сидящий и невероятно таинственный как будто помогает Google держать все удары.

В феврале текущего (2017) года Google в очередной раз поклялся общественности резко усложнить доступ интернет-пользователей к поиску сайтов, распространяющих интернет-контент в нарушение исключительных прав правообладателей.

Конечно, выполнение этого обещания требовало времени, денег и усилий. Необходимо было внести изменения в используемый Google алгоритм поиска релевантных интернет-сайтов с тем, что пиратские сайты исключались из листинга.

И что же? В июле 2017 года интернет-портал TorrentFreak распространил информацию, что дело с мертвой точки не сдвинулось ни на миллиметр. Набор в поисковой строке Google фразы "torrent sites" ("торрент-сайты") или "best torrent sites" ("лучшие торрент-сайты") выдает список всех наиболее популярных, в том числе запрещенных, трекеров, включая The Pirate Bay, Rarby и 1337x.

Если же в поисковой строке набрать другую фразу - "streaming sites" ("стриминговые сайты"), то поисковик выдаст список популярных законных распространителей видео-контента, включая Netflix и Hulu, который будет обильно разбавлен пиратскими сайтами.

В ответ на вновь поднявший шум представитель Google заявил, что в данном случае происходит ошибка в алгоритме поиска. Компьютерная программа заведомо настроена на формирование перечня с включением в него наиболее популярных вебсайтов, среди которых пока еще остаются торрент-трекеры и незаконные стриминговые прокатчики.

Никакого специального умысла на популяризацию пиратства у Google нет. Недобросовестные и несознательные пользователи сами делают все для того, чтобы пиратские сайты продвигались на самый верх поисковых результатов компьютерного робота.

Представитель поисковика снова заявил, что компания трудится над решением проблемы и вносит серьезные изменения в алгоритм исполнения поисковых запросов. Слишком огромен интернет, в котором присутствуют уже сотни миллионов сайтов. Слишком велик объем подпадающего под действие правовой охраны контента. Он включает в себя не только кинофильмы и музыкальные произведения, но также электронные книжные и журнальные издания, стриминг спортивных соревнований и телевизионных передач.

По сведениям того же TorrentFreak наиболее популярными для незаконного получения копий и просмотра в интернете телевизионными передачами в 2016 году являлись "Игра престолов" и "Ходячие мертвецы". В "почетную" десятку также сериалы "Теория Большого взрыва", "Люцифер" и "Викинги".


Будем справедливы. Действительно, нападки на Google и обвинения его в том, что он якобы потворствует распространению пиратства в интернете, не вполне обоснованы. Используемая компанией компьютерная программа исполнения заданий на поиск и отбора его результатов только лишь отражает предпочтения пользователей. Робот бездушен. Он не предлагает с назойливостью пользоваться только незаконным контентом, но выбирает тот, который фигурирует в наибольшем количестве поисковых запросов.

Вот сухие цифры. С июля 2016 по март 2017 года на 82 процента в Великобритании возросло количество запросов на приобретение через интернет незаконного компьютерного приложения к легально распространяемым программам доступа к стириминговому телевидению. Столь популярное приложение после его установки обманывает легальную программу. Последняя позволяет смотреть телевизионные передачи посредством интернета, а приложение позволяет делать вид, что ничего не происходит и ограничивает ежемесячный платеж за стриминг пятьюдесятью фунтами вне зависимости от реального объема и длительности просмотренных телепередач. Эти сведения предоставила технологическая компания Incopro.

По сведениям другой IT-компании, занимающейся компьютерными разработками в сфере борьбы с интернет-пиратством ("Muso"), премьеру седьмого сезона "Игры престолов" незаконно скачали около шести миллионов граждан Великобритании. В целом страна входит в пятерку мировых лидеров по уровню использования ее гражданами пиратского контента.

Большим бизнесом является распространение в интернете легального контента, но и пиратство тоже является бизнесом, а не альтруизмом. Вот одна из самых свежих и показательных историй.

На том самом компьютерном приложении, призванном обманывать телевещательные компании, г-н Дэниел Браун (Daniel Brown, являющийся, судя по имени, чистокровным англичанином, а вовсе не иммигрантом) заработал, сидя у себя дома, менее чем за полгода около 400 тысяч фунтов.

Г-н Браун заказал в Китае самые дешевые телевизионные приставки для просмотра платных телеканалов. Он приобрел также совершенно законным способом необходимую программную начинку, и установил в каждую приставку приложение, позволяющее эту начинку обманывать. Новый продукт "от Брауна" распродавался очень бойко, поскольку стоил всего 40 фунтов, что было меньше цены ежемесячной подписки на платные телеканалы, а просматривать позволял любое количество телепередач в течение сколь угодно длительного времени.

Провайдер стримингового ТВ компания BSkyB каким-то образом умудрилась разыскать г-на Брауна и возбудила полицию. Браун был арестован и получил 1,5 года тюремного заключения (правда, с отсрочкой исполнения на 2 года), а также 180 часов бесплатной общественной работы.

Брауну просто не повезло, поскольку незаконные компьютерные программы и целые наборы оборудования для бесплатного просмотра через интернет платных телеканалов продолжают свободно продаваться в Великобритании.

Одно из самых популярных платных телевизионных зрелищ в Великобритании - матчи команд футбольной Премьер-лиги, по некоторы оценкам, незаконно просматривает до одной трети взрослого мужского населения страны.

Дело дошло до того, что руководство Футбольной ассоциации Великобритании (The Football Association) обратилось в Высокий суд Англии и Уэльса (The High Court) с ходатайством о выдаче судом интердикта, обязывающего любого интернет-провайдера страны немедленно блокировать передачу телевизионного сигнала через свои серверы в случае обнаружения факта незаконного подключения к сервису пользователей с целью бесплатного просмотра футбольных матчей.

Каким образом будет технологически осуществляться сегрегация законных пользователей от незаконных, не вполне понятно, но суд ходатайство удовлетворил и интердикт выдал. Имея на руках это судебное решение, Футбольной ассоциации удалось за два последних месяца футбольного сезона 2016-2017 годов заблокировать около 5 тысяч IP адресов незаконных пользователей. Конечно, это капля в море, но Премьер-лига отступать не намерена. Чтобы представить себе финансовый масштаб проблемы, над решением которой бьются футбольные функционеры, достаточно сказать, что покупка права телевизионной трансляции трех сезонов стоила двум крупнейшим британским компаниям кабельного телевидения и широкополосного интернета BT и Sky более 5 млрд. фунтов. Сколько у них образовалось выпадающих доходов от воровства стриминого ТВ, не знает в точности никто.

Помимо недобросовестных граждан, свой вклад в расцвет пиратства вносит малый бизнес, в частности, питейные заведения, в которых совместный просмотр спортивных передач за кружкой пива давно уже стал традицией. Для таких заведений стоимость подписки на платные телеканалы и законное стриминговое ТВ значительно выше, чем для населения.

В 2016 году Футбольная ассоциация подала против питейных заведений 39 исков в защиту нарушенных исключительных прав на теле- и интернет-трансляции футбольных матчей.

Не только в Великобритании борются с незаконным просмотром в режиме интернет-стриминга платных телевизионных каналов и передач. О том, каким образом аналогичный вопрос разрешается итальянскими судами, можно прочитать здесь .


©    Дробышев Павел     ©     Paul Drobyshev