Правосудие он-лайн

Юристы старшего поколения хорошо помнят, как до мозолей на пальцах приходилось от руки переписывать необходимые для работы и учебы судебные материалы, теоретические и практические статьи, руководства, фрагменты юридических сборников и монографий. Главным средством производства являлась печатная машинка. Листы бумаги, переложенные копиркой, закладывались в валики по максимуму для выхода предельного количества копий документа, но больше пяти приличных экземпляров не получалось. Шестой был уже плохо читаемым.

Для ведения базы данных, например, по судебным решениям, приходилось заводить коробки, конверты, отдельные папки. Наклеивать на них этикетки, надписывать предельно коротко и доступно. Одни и те же материалы могли относиться к разным категориям споров. Снова возникал вопрос о ручном копировании. В общем, кошмар.

Никакой отдельной технологической революции в юриспруденции пока не состоялось. Юристы пользуются ровно теми же новшествами, которые имеют общеупотребительный характер: копировальные аппараты, принтеры, компьютеры, мобильные устройства, электронные базы данных. Однако, учитывая объем того материала, который приходилось ранее вручную отслеживать, сортировать, копировать, переписывать и перепечатывать, все это новое техническое оснащение юридической науки и практической юриспруденции полностью изменило профессиональную сторону жизни юристов.

Сегодня юридическое сообщество Великобритании, США, Канады, других развитых стран англоязычного мира, а также государств Евросоюза стоит на пороге встречи с искусственным интеллектом (AI) и основанными на нем интернет-технологиями.

Пока юридические роботы еще не заняли место судей и адвокатов, но они уже существуют, пусть в виде тестовых и экспериментальных beta-версий. Результаты тестов показывают настолько хорошие результаты, а деньги в разработку юридических роботов вкладываются настолько большие в тех странах, где профессиональная юриспруденция является бизнесом, что все понимают - сцена ведения судебного заседания компьютером, как в известном мультсериале "Futurama", уже не мультяшное будущее, а самое что ни на есть серьезное настоящее.

Раньше всем представлялось, что юриспруденция как область деятельности сугубо вербальная, да еще и субъективная, чуждая математических расчетов, плохо поддается какой-то особо глубокой технологизации и оцифровке (здесь уместно вспомнить то возрождающуюся, то снова погибающую юриметрику). Не в последнюю очередь, основой такого представления служил традиционализм и ретроградство юристов старшего поколения, которые, по понятным причинам, всегда занимают большинство руководящих постов в судах, в органах регулирования юридического рынка и в коммерческих юридических практиках. Но сегодня юридическое сообщество вовсе не желает остаться только лишь зрителем в соревновании цифровых технологий и выпасть за пределы виртуальной реальности. Стало окончательно понятно, что интернет занял все области человеческого бытия, включая управление холодильниками и утюгами, и тот, кто не получит прописку в Google, Facebook и Twitter, тот исчезнет из общественной жизни и из бизнеса.

В британской юриспруденции усилия идти в ногу со временем осуществляются одновременно на всех направлениях: в судебном строительстве, в правосудной деятельности судов всех юрисдикций и инстанций, в системе уголовных и административных расследований, в системе исполнения судебных решений, в том числе в исправительных учреждениях, и, конечно же, в сфере предоставления юридических услуг населению и бизнесу.

Виртуализация судопроизводства, если можно так выразиться, в том виде, в котором она осуществляется в Великобритании, имеет в своей основе целый ряд экономических и социально-политических причин. В самой краткой и предельно ясной формулировке все эти причины сводятся к необходимости решения фундаментальной проблемы - проблемы доступа к правосудию и к юридическим услугам, с ним связанным.

Проблема доступности правосудия формулируется как проблема создания населению и бизнесу таких условий, при которых любой гражданин или предприниматель всегда имеет возможность реализовать свое фундаментальное право на судебную защиту своих интересов, т.е. без излишних и неоправданных сложностей воспользоваться той государственной услугой, которую предоставляют суды.

Доступность правосудия определяется многими факторами (территориальным распределением судов, коэффициентом обеспеченности населения судебными учреждениями, режимом их работы, сроками рассмотрения жалоб и исков, справедливостью и беспристрастностью суда), но в Великобритании главным фактором являются деньги. Их недостаток у населения и у государства - это главный драйвер придумывания и реализации различных проектов перевода правосудия и связанных с его осуществлением процедур в сферу электронных технологий, хотя бы частично.

Правосудие в Великобритании стоит баснословно дорого. Это - тема для отдельного разговора, здесь же достаточно сказать, что судебные расходы разоряют бизнесменов и обывателей, ложатся непомерным грузом на государственный, региональные и муниципальные бюджеты.

Цифры впечатляют. Обратите внимание, приведены примеры споров, не имеющих никакого отношения к бизнесу. Это "копеечные" споры с участием граждан, которых ежегодно суды Великобритании рассматривают десятками тысяч. Не сложно догадаться, что размеры судебных расходов участников споров, возникающих в предпринимательской среде, очень часто вообще определяются астрономическими цифрами. Один из таких примеров приведен на этом сайте. Цена всех этих и подобных им споров для участвующих в них граждан и бизнесменов, а также для общества в целом приблизилась к границе непосильности.

На дороговизну британского правосудия обратила внимание даже Организация объединенных наций.

Европейская экономическая комиссия ООН (UN Economic Commission for Europe) попеняла Великобритании на то, что обжалование решений британских органов исполнительной власти в связи с защитой окружающей среды оснащено фактически запретительными судебными пошлинами. Изменения к лучшему в этой сфере государственного управления происходят слишком медленно. При том, что Великобритания является участницей Аархусской Ковенции 1998 года (Aarhus Convention) и приняла на себя обязательства обеспечить справедливость, равноправие, оперативность и финансовую посильность для граждан, общественных организаций и прочих заинтересованных лиц обращения к правосудию по вопросам защиты природы.

Министерство юстиции, естественно, не согласилось с выводом Комиссии ООН. Группа экологических активистов уже обратилась в Высокий суд с просьбой дать правовую оценку действиям правительства, заключающимся, по их мнению, в уклонении от выполнения требований Аархусской Конвенции.

Поскольку средства для того, чтобы защищать в суде свои интересы, нужны огромные, в судебной практике Великобритании споры о правильном определении размера судебных расходов, условиях и порядке их возмещения составляют отдельную категорию дел, рассматриваемых специализирующимися на таких делах судьями (cost judges). В каждой более или менее значительной юридической фирме дела по спорам о судебных расходах ведутся одним или несколькими практикующими именно в этой области судопроизводства юристами.

Если оплатить судебные расходы нечем, то дверь в суд для гражданина может оказаться закрыта. Правосудие перестает быть доступным. Самостоятельно же оплачивать свои судебные расходы могут в Великобритании далеко не все. Для финансово уязвимых слоев населения доступность правосудия в денежном смысле обеспечивается тем, что их судебные расходы полностью или частично покрываются за счет средств государственного Агентства правовой помощи (The Legal Aid Agency). Этих средств постоянно не хватает, объемы финансирования правовой помощи из года в год сокращаются. Агентство вынуждено обставлять предоставление помощи гражданам все большим количеством разных условий и оговорок, являющихся, в реальности, не улучшением регулирования, а дополнительными основаниями для отказа. В результате доступность правосудия для граждан Великобритании все последние годы неуклонно снижается.

Здесь же нужно сказать, что некоторые решения Агентства о предоставлении финансовой помощи для оплаты судебных расходов выпадают за рамки понимания логики их принятия, возбуждают крайне негативный общественный интерес к практикуемым в Агентстве внутренним процедурам и приводят к новому витку обсуждений проблемы прозрачности и эффективности деятельности Агентства.

Совсем недавно Агентство отказало в предоставлении финансовой помощи весьма скромным в своем материальном достатке родителям умирающего ребенка. Эта позиция Агентства вызвала возмущение даже у суда. Получив отказ, родителям пришлось обратиться к юридическому сообществу за благотворительной помощью, которую они, конечно, получили в виде безвозмездного представительства их интересов и интересов их ребенка в суде.

В то же самое время, когда родители этого ребенка читали письмо об отказе в оплате их судебных расходов, Агентство щедрой рукой отваливало из казны деньги на возмещение судебных расходов убийцам и насильникам.

Чуть ли не с поклоном несколько десятков тысяч фунтов были предоставлены Дэвиду Норрису (David Norris), отбывающему тюремный срок за убийство в 1993 году подростка. Не помочь Дэвиду было нельзя. Своих денег у него нет, а он решил судиться с Министерством юстиции по поводу плохого обеспечения Министерством его безопасности в тюрьме. Сокамерники сломали Дэвиду нос и испортили лицо, из-за чего пришлось накладывать швы. Дэвид потребовал от Министерства 10 тысяч фунтов в возмещение причиненного его здоровью вреда.

Не успела общественность Великобритании закончить обсуждение этой новости, как тут же пришла другая. Банда в составе четырех граждан Великобритании пакистанского происхождения, промышлявшая снабжением богатых сластолюбцев несовершеннолетними девочками, была возмущена принятием Министерством внутренних дел решения о лишении их британского гражданства и высылке в Пакистан. Естественно, они решили, что должны остаться в Великобритании любой ценой и, что тоже естественно и традиционно для подобной категории субъектов, свою жалобу на действия органов внутренних дел обосновали ссылками на Европейскую конвенцию по правам человека. Высылка пакистанских сутенеров на родину лишит их права на семейную жизнь, разделит с самыми дорогими и близкими людьми, поскольку в Великобритании останутся их жены и дети.

Судебные издержки этих сутенеров в уголовном процессе по обвинению их в склонении детей к проституции уже были оплачены государством в размере, внимание, 1 миллиона 9 тысяч 645 фунтов. Теперь Агентство вновь выделило им из своих фондов деньги для того, чтобы они за счет британских налогоплательщиков получили возможность оспорить решение МВД о депортации их на родину.

Сам факт предоставления всем этим лицам государственной помощи отраден. Закон должен действовать не только по эту, но и по ту сторону тюремного забора, даже для убийц, насильников и сутенеров. Как бы ни были нам неприятны все эти субъекты, их права подлежат защите не в меньшей степени, чем права законопослушных граждан. Это и называется правовым государством. Чувство недоумения вызывает только избирательность решений Агентства, порождающая невольные сомнения в проявленной при принятии таких решений объективности. Причем, не только у общественности, но даже у высших судов Великобритании.

Судебная деятельность в Великобритании в материальном смысле это - отрасль экономики. Благодаря высоким пошлинам, суды (правда, только гражданской юрисдикции) зарабатывают деньги, но их не хватает на содержание всей судебной системы и ее администрирование, что препятствует снижению размера пошлин.

Государственные судебные услуги в Великобритании действительно приобретаются населением и предпринимателями, они не оказываются безвозмездно или за символическую плату. При осуществлении правосудия финансовая составляющая взаимодействия государства и граждан выглядит особенно выпукло, я бы даже сказал, особенно рыночно и коммерциализированно.

То, что худшими по доходности оказались именно семейные суды и иммиграционные трибуналы объясняется очень просто. Подавляющее большинство семейных споров возникает не в кругу миллионеров, а среди обычных граждан со средними и низкими доходами. Судебные расходы этой группы населения, включая пошлины, в значительном количестве случае должно покрывать государственное Агентство правовой помощи. Возникает система перекладывания денег из одного государственного кармана в другой, поэтому размер пошлин минимален. Что касается финансового провала иммиграционных трибуналов, то здесь не нужно даже задумываться. Выдворяемые из Великобритании в массовом порядке, а также содержащиеся в специальных закрытых учреждениях на основании решений иммиграционных трибуналов граждане стран Азии и Африки никаких судебных расходов никогда не возмещают, во всяком случае, ни о чем подобном я не слышал.

Для Великобритании "оцифровка и виртуализация" судебных услуг означает снижение расходов населения и бизнеса на их приобретение и, одновременно, снижение расходов государства на содержание всей очень громоздкой судебной системы страны. Считается, что электронных судов по определению нужно будет меньше по сравнению с количеством судов традиционных, а хотя бы частичная замена существующей формы явочного судоговорения новыми формами судебного разбирательства в режиме удаленного доступа с использованием возможностей интернета разгрузит суды и кардинально сократит сроки судебного производства, которые в Великобритании таковы, что удивляют весь остальной мир (по моей личной оценке, средний срок на прохождение дела от суда первой инстанции до Верховного суда составляет около пяти лет, и не столь уж редки случаи рассмотрения споров в течение 8 - 10 и даже более лет).

В правительстве страны особенно уповают на IT-технологии в помощь снижению загруженности судов рассмотрением малозначительных исков и административных жалоб, не имеющих никакого общественного значения и интереса.

Сегодня основными направлениями технологического реформирования судебной системы Великобритании считаются следующие:

В самой тесной связи с электронной технологизацией системы судопроизводства находится вопрос об улучшении системы обработки заявлений о предоставлении государственной помощи для возмещения гражданам судебных расходов. Проведенные совсем недавно общественной благотворительной организацией The Public Law Project тесты показали, что нужно потратить около трех часов для того, чтобы представить в Агентство правовой помощи (The Legal Aid Agency) заявление о получении гарантии Агентства о возмещении им судебных расходов. Необходимо заполнить многостраничные анкетные формы, причем, для ответов на многие вопросы анкеты нужно обладать дополнительной информацией, и если ее нет, то надо специально собирать требуемые сведения, что увеличивает срок на подачу заявления вплоть до бесконечности. Сайт Агентства работает крайне медленно. Агентство рекомендует для эффективности решения вопросов представлять все документы одновременно через интернет-сайт в электронной форме и в виде папки с рассортированными в хронологическом порядке бумажными документами. Назвать этот способ общения с гражданами современной интеллектуальной технологией язык не поворачивается.

Нельзя не отметить, что усилия по оснащению судебной системы интернет-технологиями и инструментами обеспечения удаленного доступа к судебным услугам предпринимаются не только в Великобритании. Эта страна не является ни пионером, ни лидером в этом отношении. Планку в европейском соревновании судебных интернет-технологий, до которой пытаются дотянуться все прочие государства Евросоюза с развитыми системами правосудия, уверенно поднимают все выше и выше скандинавы.

Сегодня компьютеризация и виртуализация судебных процедур является важным инструментом в конкурентной борьбе юрисдикций. Пока Великобритания удерживает свое лидирующее положение как мировой центр судебного и арбитражного рассмотрения коммерческих споров, центр "диффамационного туризма", центр бракоразводных процессов. Но если не поторопиться и не предложить клиентам новые формы судебных услуг, то можно это лидирующее положение быстро утратить. И речь не идет о соревновании со скандинавами, хотя Стокгольмский арбитраж в состоянии оттянуть на себя значительный поток клиентуры, сегодня приезжающей судиться в Лондон. Основную опасность для Великобритании представляют Париж и Франкфурт в Европе, Сингапур и Гонконг в Юго-Восточной Азии. Первые никогда не скрывали своих амбициозных планов отобрать у Лондона звание мировой юридической столицы (да, и финансовой тоже), и планируемый выход Великобритании из Евросоюза играет им только на руку в конкурентной борьбе за иски предпринимателей континентальной Европы. Вторым всегда мешала их удаленность от Европы и США, которая теперь, с наступлением эры виртуализации судебных услуг, уже не является какой-то особой проблемой, а вопрос о разнице в часовых поясах решается и без применения специальных технологий. Ради организации мирового центра коммерческого арбитрирования можно поменять рабочий день на рабочую ночь, как это уже давно сделали все финансовые и валютные рынки, подстроенные под время работы бирж Нью-Йорка и Лондона.

Пристально смотрят из Лондона и на Ближний Восток. Предприниматели из государств Персидского залива являются желанными гостями не только в самых дорогих отелях и магазинах Лондона, но также в британских судах. Английская судебная хроника последних десятилетий однозначно демонстрирует тягу наиболее состоятельных жителей этого региона решать свои коммерческие и личные проблемы именно в британской столице.

Главным объектом интереса в этом регионе для всех британцев, прикосновенных к модернизации судебной системы, является, конечно, Дубай и его Международный финансовый центр, а если еще точнее и конкретнее, то - судебные учреждения этого Центра.

В 2016 году в дубайском Международном финансовом центре был запущен проект он-лайн судопроизводства по искам, ценой не более 110 тысяч фунтов, что для Дубая считается незначительными (мелкими) спорами.

Дубайский он-лайн суд функционирует в режиме видео-конференции. Оборудование позволяет поддерживать устойчивую связь с любой точкой мира, где есть интернет. Исполнение решений дубайского он-лайн суда обеспечивается множеством заключенных Объединенными Арабскими Эмиратами межгосударственных соглашений о взаимном признании судебных актов и их исполнении.

Особо важно, что такие соглашения заключены с Китайской Народной Республикой (Шанхайский суд является исполнителем соглашения, выдающим приказы об исполнении на территории КНР решений дубайского он-лайн суда) и с США (исполнителем является один из окружных судов Нью-Йорка). Заключено аналогичное соглашение и с Великобританией. Его исполнителем является Коммерческий судебный департамент (The Commercial Court) Высокого суда (The High Court) Англии и Уэльса.

В области предоставления платных юридических услуг населению и бизнесу проблема их финансовой доступности также стоит очень остро.

В течение без малого тысячи лет судебная система Англии и Уэльса строилась и развивалась таким образом, чтобы сделать участие профессионально подготовленных и аттестованных юристов в судоговорении, совершении сделок, общении с органами власти обязательным. В отличие от прежних времен, сегодня никто не заставляет обычных граждан и предпринимателей обращаться к профессиональным юристам, однако, система законодательства и процессуальные правила в Великобритании (как и в прочих странах британской традиции права) настолько сложны, что самостоятельное представительство гражданами своих интересов влечет возникновение столь высоких рисков недостижения успеха, что делает такую самодеятельность запретной.

Справедливости ради оговоримся, что доступность правовой информации для населения в Великобритании является одним из социально-политических и исключительно позитивных фетишей. Но даже это не помогает сбить расценки на услуги профессиональных юристов. Обыватели, в подавляющем своем большинстве, все равно вынуждены обращаться к профессионалам. Далеко не каждый способен найти силы и время для того, чтобы заняться юридической самоподготовкой ради успешного решения собственных проблем и экономии средств.

Расценки на услуги профессиональных юристов в Великобритании исключительно высоки и делают удовольствие найма юристов и общения с ними недоступным для многих. Сегодня приглашение консультанта или судебного представителя из приличной юридической практики является разорительным не только для обывателя, но и для мелкого бизнесмена. Ситуацию не слишком спасает ценовой демпинг, практикуемый в Великобритании на "сером", если можно так выразиться, рынке юридических услуг.

Недоступность юридических услуг, в первую очередь, услуг по профессиональному судебному представительству, приводит к недоступности правосудия. Финансово недееспособные граждане отказываются от защиты своих прав по причине отсутствия денег на оплату юристов. В результате растет социальное недовольство, возникают различные несертифицированные провайдеры юридических услуг сомнительного качества безо всякого страхования своей профессиональной ответственности перед клиентами. Граждане остаются без правовой защиты, а совершенные в отношении них правонарушения - безнаказанными, и это медленно, но уверенно разъедает и разрушает государство, низводя его с уровня правового до уровня бандитского.

Вот некоторые примеры масштаба проблемы.

В приведенных примерах фигурируют персонажи, которые могут воспользоваться профессиональной правовой помощью, поскольку имеют для этого необходимые ресурсы. Для многих других возможность защиты своих прав с учетом цены вопроса о найме юристов связана с надеждой на получение государственной правовой помощи, которая, как уже было сказано выше, предоставляется не всегда, не всем и не в достаточном объеме. Двери суда, таким образом, захлопываются, хотя и остаются формально открытыми.

Очень интересный опрос в 2014-2015 годах был проведен Министерством юстиции Великобритании. Опрашивались пришедшие в суды гражданской юрисдикции истцы и ответчики. Семь из десяти участвовавших в опросе истцов наняли или пригласили по знакомству профессиональных юристов или несертифицированных юридических помощников. Основным фактором привлечения юристов были названы их знания и способность ориентироваться в хитросплетениях законодательства и в процедурных вопросах (65 % опрошенных). 35 процентов опрошенных указали, что главным для них являлось то, чтобы кто-то другой выступал за них в процессе и общался с судьей и ответчиком. 26 процентов рассчитывали, что приглашение юриста приведет их к успеху, а 25 процентов опрошенных сообщили, что будут представлять свои интересы лично, юристов же взяли с собой "на всякий случай", чтобы иметь возможность получить в нужное время толковый совет. Некоторые опрошенные называли для себя значимыми сразу несколько факторов.

Согласно тому же опросу только 47 процентов опрошенных получили счет на оплату судебных расходов приблизительно в той сумме, которую они и предполагали. 38 процентов были неприятно удивлены тем, что судебные расходы превысили их ожидания.

Самыми замечательными цифрами, подтверждающими уверенность профессиональных английских юристов в том, что и завтра, и через год, и через десять лет, несмотря ни на какие проекты он-лайн правосудия, их услуги будут востребованы, оказались следующие: больше половины - 52 процента опрошенных - сообщили, что они не знают, как вести себя с работниками суда, что говорить, куда идти и что делать. 30 (!) процентов опрошенных из числа вызванных в суд ответчиков вообще затруднились с уверенностью сказать, какие именно исковые требования и кем им предъявлены. Их вызвали, они и пришли.

Отдадим должное, правительство Ее Величества и саморегулируемые организации профессиональных юристов предпринимают серьезные усилия по снижению цен на юридические услуги всеми доступными им методами.

Ушло в прошлое бывшее ранее основой юридической профессии строгое разделение практикующих сертифицированных юристов на барристеров и солиситоров. Первым разрешили напрямую общаться с клиентами, а вторым - заниматься адвокатской практикой. Постоянно принимаются и другие меры усиления конкуренции на рынке, в частности, предоставлять юридические услуги разрешили аудиторским фирмам. Устранено жесткое требование о том, что вкладчиками и участниками юридических практик могут являться только дипломированные и сертифицированные юристы: рынок открылся для так называемых "альтернативных бизнес-структур" в юриспруденции (alternative business structures). Снижаются размеры обязательных платежей юристов на содержание аппаратов саморегулируемых организаций, размеры их взносов в компенсационные фонды, требования к объему подлежащей страхованию профессиональной ответственности.

Все эти внешние меры должны принести свои результаты, но главными считаются все же внутренние мероприятия по переводу сферы юридических услуг в цифровое будущее, которые должны выполнить на своих рабочих местах сами юристы.

Три области деятельности профессиональных юристов в Великобритании являются основными. Это, конечно, судебное представительство, и здесь высокий размер гонораров юристов прямо влияет на заоблачный размер судебных расходов. Во-вторых, это участие юристов в подготовке, заключении и исполнении самых разнообразных сделок, от многомиллиардных и тысячестраничных соглашений о слияниях и поглощениях до составления и исполнения завещаний на передачу наследникам десятка старых серебряных ложек. В третьих, это представительство интересов клиентов в муниципалитетах, региональных и центральных административных органах, а также, пока Великобритания не вышла из Евросоюза, в его исполнительных органах в Брюсселе.

Сегодня весь юридический рынок - крупные, средние и мелкие юридические практики, индивидуально практикующие юристы - старается не отстать от жизни и думает, каким образом инновационные технологии ведения предпринимательства можно внедрить в юриспруденцию.

Известная компания "Uber", настойчивостью и целеустремленностью руководителей которой можно только восхищаться, своими действиями на рынке транспортных услуг вызвала появление нового понятия юберизации экономики. Так вот, то, чем сегодня озабочены юристы Великобритании, это - юберизация юриспруденции.

Самый главный расчет строится на том, что вся реально платежеспособная клиентура, а также молодежь, которая завтра станет платежеспособной клиентурой, не мыслит себя без интернета и мобильных средств связи, напичканных самыми разнообразными приложениями, позволяющими делать бизнес и решать бытовые проблемы быстро, одновременно и из одной точки.

Понимая это, практикующие юристы массово "переселяются" в интернет, причем, уже не путем создания убогих сайтов-визиток рекламного характера на одну страничку "весом" в 100 килобайт, а организацией и круглосуточной поддержкой крупных интернет-порталов, позволяющих клиентам из любой точки земного шара заказывать, получать и оплачивать любые услуги британских юристов.

Поскольку одновременно с этим британская система правосудия и арбитрирования медленно, но уверенно также переходит к практике удаленного (неявочного) рассмотрения споров, это направление юридического сервиса представляется всем наиболее перспективным. Клиент, например, из Новой Зеландии или Чили - государств, отстоящих от Великобритании на наибольшее расстояние, - не садясь ни в какой самолет, а находясь у себя в офисе, должен иметь возможность в любое время дня или ночи получить любую консультацию, любой юридический документ, начать и закончить судебное или арбитражное разбирательство в Лондоне, заплатить своему британскому судебному представителю, получить судебный ордер на исполнение решения, представить его в английский же банк для исполнения и т.п.

Теперь стоит рассказать более предметно о том, что же предлагают специалисты в области высоких компьютерных технологий юристам, и что сами юристы придумывают с использованием технологий "искусственного интеллекта" (AI - artificial intelligence) с целью органичного встраивания британской судебной системы и британского юридического бизнеса в "виртуальную реальность".

См. также:

Юридические IT-технологии

Суды без судей: использование программных продуктов для принятия решений по спорам

Программные методы обработки и анализа информации в юриспруденции - predictive coding

Прецедентные решения высших судов в связи с использованием электронных документов

Судебная система и судопроизводство

Центральная тема всех обсуждений проблемы встраивания судебной системы Великобритании в новые реалии, обозначаемые терминами "интернет-экономика" и "интернет-общество", это тема организации рассмотрения гражданских, административных и некоторых категорий уголовных дел в режимах он-лайн или офф-лайн, но в любом случае через удаленный интернет-доступ к суду всех участников разбирательства.

Отказ от личной явки сторон, их представителей, третьих лиц, свидетелей, экспертов, сопровождаемый исключительно электронным оформлением всех относящихся к судебному процессу документов, является именно той целью, которую ставят перед собой правительство Великобритании и руководители судебной системы страны.

О том, насколько это важно, говорит тот факт, что в июне месяце после проведения парламентских выборов и формирования нового состава Палаты общин внимание проблеме интернет-правосудия уделила в своем выступлении перед депутатами на открытии сессии даже королева.

Уже возник и активно используется специальный термин - HMOC, который обозначает Он-лайн суд Ее Величества (Her Majesty's Online Court) по аналогии со всеми высшими судами королевства, которые тоже являются судами Ее Величества, поскольку правосудие и справедливость в Великобритании, как и в любой другой монархии, исходит от особы правящего монарха.

С рекомендациями правительству по вопросу создания он-лайн судов для рассмотрения гражданских споров с ценой иска до 25 тысяч фунтов, подготовленными в 2015 году профильной совещательной группой (Online Dispute Resolution Advisory Group) по заказу Управления судебных услуг (HM Courts and Tribunals Service), можно ознакомиться здесь.

Также организован и поддерживается Министерством юстиции и Управлением судебных услуг интернет-портал удаленного от истцов и ответчиков судебного рассмотрения требований, возникающих из денежных обязательств на сумму не свыше 100 тысяч фунтов - Money Claim Online.

Это пока экспериментальная версия, и портал должен быть доработан, если его организаторы хотят сделать его привлекательным для пользователей. Я не смог разобраться в руководстве по пользованию порталом ни с первого, ни со второго раза, а ведь он рассчитан на самый широкий круг пользователей. Портал задуман как способ сведения в одну точку исковых требований о взыскании представляющихся очевидными с точки зрения истцов денежных долгов. Допустимая максимальная цена иска - 100 тысяч фунтов - обозначает границу, ниже которой находится подавляющее большинство подобных требований. Если портал станет более дружелюбным по отношению к пользователям и менее витиеватым в части своих инструкций, то он поможет самым кардинальным образом разгрузить традиционные суды.

Денежные требования, заявляемые посредством портала, рассматриваются судьями в режиме офф-лайн, т.е. в течение некоторого срока после регистрации истцов на портале и направления ими составленных по специальной форме заявлений. Для подачи заявлений истцам не нужно обращаться к услугам профессиональных юристов, хотя это уже не кажется мне позитивным, учитывая сложность правил поведения на портале, количество условий и оговорок в отношении самих истцов и подаваемых ими через портал документов. Если все интернет-суды будут предлагать своим пользователям аналогичные по сложности и запутанности инструкции, руководства и разъяснения, то, боюсь, поток бумажных исков, подаваемых в традиционные суды традиционным способом не уменьшится, и правительству придется в приказном порядке заставлять граждан пользоваться подобными порталами. Не сомневаюсь, что немедленно возникнет новый сектор платных юридических услуг - оказание помощи пользователям судебных порталов.

Портал Money Claim Online не стал базой для создания на его основе общенационального пилотного проекта интернет-суда гражданской юрисдикции, что говорит не в пользу этого портала. Вероятно, его организаторы сами понимают все недоработки портала и отсутствие интереса к нему со стороны пользователей. Во всяком случае, сегодня в обсуждениях конфигураций, количества и специализации судебных интернет-платформ об этом портале практически не вспоминают.

Совсем недавно Управление судебных услуг запустило очень важный для граждан и предпринимателей интернет-проект, а именно, канал для обжалования в режиме удаленного доступа в специализированный налоговый трибунал первой инстанции (The First-tier Tax Tribunal) некоторых решений Управления налогов и пошлин (Her Majesty's Revenue and Customs) по поводу правильности расчета и полноты уплаты налогов, таможенных пошлин, обязательных сборов и страховых взносов, решений Пограничной службы (The Border Force) об изъятии имущества (товаров) на границе, решений Национального агентства уголовных расследований (The National Crime Agency), связанных с проверкой правильности возврата сумм уплаченных налогов при наличии подозрений в совершении налогоплательщиком операций по отмыванию (легализации) средств, полученных преступным путем.

Что касается организации электронного документооборота в британской судебной системе, то и здесь уже присутствуют важные заделы и начинания, хотя путь до конца еще не пройден.

Во-первых, организован и функционирует интернет-портал, через который в суды Англии и Уэльса могут направляться исковые заявления, жалобы и прилагаемые к ним документы в электронном виде. Для предоставления документов в электронном виде на карте памяти или посредством электронной почты в Верховный суд страны и в высшее судебное учреждение Британского Содружества Наций - Судебный комитет Ближайшего совета Ее Величества (The Judicial Committee of the Privy Council) используется специальное руководство, подготовленное аппаратом Верховного суда.

Во-вторых, с 25 апреля нынешнего (2017) года исковые заявления в специализированные подразделения Высокого суда Англии и Уэльса, рассматривающие споры с участием предпринимателей, должны подаваться только в электронном виде с использованием специально организованного для этой цели портала "CE-file system" ( Courts Electronic file system - Система судебных электронных файлов).

В третьих, с 2016 года функционирует система электронного документооборота в сфере уголовной юстиции, благодаря которой могут поддерживать между собой связь по любым вопросам, связанным с проведением уголовных расследований и уголовного судопроизводства, адвокаты, сотрудники следственных органов и суды уголовной юрисдикции: DCS или CCDSC (Digital Case System или Crown Court Digital Case System).

В четвертых, по вопросам использования электронных документов в гражданском процессе его участниками и самими судами формируется интересная практика, причем, некоторые прецедентные решения британских судов могут заинтересовать и российских юристов.

Сегодня в недрах Министерства юстиции подготавливается законопроект о судах (The Courts Bill), который должен стать катализатором революционных изменений в британском судопроизводстве. В своем пиковом виде новая система правосудия задумывается в качестве функционирующей вообще без судебных представителей сторон, не считая, конечно, случаев судебного представительства интересов недееспособных или ограниченно дееспособных лиц. Истец и ответчик, пользуясь наставническим опытом судей и советами администраторов судебных платформ, должны будут получить возможность уверенно и эффективно защищать свои права в судах новой формации самостоятельно. Практикующим юристам останутся только рынок консалтинга, подготовка сделок и сопровождение их исполнения, походы в административные органы.

Важной характеристикой новой системы, которая, вероятно, найдет свое отражение в законопроекте, будет являться возможность с использованием видеосвязи в режиме реального времени проводить "распределенные" процессы, позволяющие сохранить анонимность свидетелей, а в некоторых случаях истцов и ответчиков, обвиняемых и потерпевших. Этот метод настоятельно рекомендуется судебными инноваторами для внедрения в уголовное судопроизводство, а также для применения в судебных разбирательствах, связанных с защитой прав несовершеннолетних граждан, в спорах, в ходе которых суду подлежат раскрытию сведения, составляющие тайну усыновления, врачебную тайну, коммерческие и государственные секреты.

Пилотный общенациональный проект интернет-судопроизводства, который планируется запустить в тестовом режиме уже летом этого, 2017, года, будет иметь целый ряд особенностей. Во-первых, он будет ограничен пока только рассмотрением требований о возмещении вреда здоровью граждан (personal injury claims) с ценой иска, не превышающей 10 тысяч или 25 тысяч фунтов (окончательная цифра еще дебатируется, по некоторым оценкам деликтные споры с ценой иска до 10 тысяч фунтов составляют около 70 процентов всех дел данной категории, а с ценой иска до 25 тысяч фунтов - более 90 процентов). Судебное представительство истцов и ответчиков путем найма ими профессиональных барристеров или солиситоров требоваться не будет. Наоборот, пользователям будут настоятельно рекомендовать не бояться самостоятельно совершать все требуемые от них процессуальные действия. Поскольку эти действия будут выполняться в виртуальном пространстве, а не в зале суда, считается, что истцам и ответчикам психологически будет проще демонстрировать самостоятельность, выступать в режиме "самопредставительства" (litigants in person). Никто не будет сверлить их глазами, потирать руки или падать в обморок от любой их ошибки или оговорки.

Обращение к интернет-суду будет являться строго добровольным. Открытие портала не будет означать запрет на обращение в традиционный суд с мелкими деликтными исками. От одного заявителя будет приниматься к рассмотрению только одно исковое заявление, и до принятия решения по существу заявленного требования данный заявитель не сможет представить в интернет-суд следующий иск. Это делается для того, чтобы избежать атаки на суд со стороны не слишком адекватных граждан, обрадованных возможностью завалить его своими кляузами, не вставая с дивана. Будут установлены также некоторые формальные требования к исковым заявлениям, в частности, к количеству печатных знаков. Многотомные иски система не пропустит. Заявления, которые будут отклонены администраторами портала как не соответствующие требованиям пилотного проекта, можно будет подать в традиционный суд в общем порядке.

Никто пока не знает, насколько успешно будет функционировать удаленное интернет-правосудие в стране, отличающейся сложнейшей системой законодательства, традиционностью явочного состязательного судоговорения, возможностью требовать суда присяжных даже при рассмотрении не очень значительных гражданских исков, безусловностью авторитета для сторон спора сидящего на возвышении перед ними невозмутимого человека в мантии и парике. Сохранится ли у англичан психология законопослушности в условиях, когда судиться можно будет по мобильному телефону? Превратится ли интернет-суд в позитивную национальную традицию? Обсуждения и поиски наилучших вариантов решения проблемы проведения судебных разбирательств в режиме удаленного доступа продолжаются, и проводятся они также не с архаичной заунывностью, а в соответствии с духом времени.

В последние годы популярным методом обсуждения с IT-специалистами проблем широкого использования интернет-технологий ради увеличения продаж товаров и услуг, организации успешных рекламных кампаний, поддержания лояльности потребителей стало проведение "хакатонов", т.е. многочасовых интеллектуальных IT-марафонов, являющихся американским изобретением 90-х годов.

Управление судебных услуг Министерства юстиции Великобритании также однажды не пожалело денег на пиццу и кофе и провело хакатон (hackathon) на тему создания системы интернет-правосудия. Причем, этот хакатон продолжался 24 часа, включая ночное бдение, вероятно, по той причине, что это время суток для IT-специалистов считается наиболее плодотворным.

Идея судебного "IT-хакатона" заключалась в том, чтобы в одном месте собрать практикующих и академических юристов, судей, административный персонал судебной системы, специалистов в области IT-технологий и провести среди них "мозговой штурм" как с целью сбора любых пришедших в голову собравшимся технических и юридических проблем реализации проектов интернет-правосудия, так и с целью сбора, опять же, любых пришедших в голову собравшимся ответов на эти вопросы. Безумные и нереальные - отсеять, а толковые и перспективные - запомнить и предложить к практическому воплощению.

К примеру, на хакатоне обсудили вопрос о составлении истцами и ответчиками электронных форм представления он-лайн суду доказательств, аргументов и обоснований в поддержку своих позиций, проблему сохранения в тайне от посторонних ушей и глаз свидетельских показаний и экспертных заключений, проблему формирования мировых соглашений в режиме удаленного доступа. Несомненно, обсуждалась важнейшая проблема защиты от хакерских атак, от кражи и порчи электронных документов, от вбросов в систему документооборота фейковых исков и жалоб. Интернет-хакинг является угрозой, способной уничтожить и похоронить любой интернет-проект, и он-лайн суды здесь не исключение.

Все участники хакатона (216 человек, в том числе специалисты из Индии и Австралии) были разделены на приблизительно равные команды, в состав каждой из которых вошли юристы и IT-специалисты. Команды должна была предложить что-то свежее, технологичное и конструктивное для решения проблемы запуска системы интернет-правосудия. Важнейшими условиями соревнования являлись требования предельного упрощения пользования системой для среднестатистического гражданина и максимальной разгрузки судов от бумажной работы.

Победителем была признана программа COLIN (The Courts OnLINe help agent), разработанная для использования в известном интернет-девайсе AmazonEcho.

COLIN это программа-робот, которая поддерживает с пользователем голосовой диалог по поводу разрешения возникшего у пользователя с другим лицом конфликта, требующего правового разрешения, дает советы юридического характера, исходя из огромного набора заложенных в программу типичных ситуаций, подсказывает последовательность действий в ходе подготовки к подаче искового заявления и при его рассмотрении, напоминает о наступлении основных процессуальных сроков, осуществляет функции электронного органайзера для всей информации, которую пользователь готовит в связи с участием в рассмотрении спора.

Отдельного почетного приза удостоилась разработка команды Кэмбриджа под названием ClaimR. Эта программа выстраивает алгоритмическое древо принятия судебного решения в последовательности пути от одной юридической альтернативы к другой. Точность соответствия предложенных программой решений фактическим резолюциям судов составила потрясающие 83 процента.

Вопрос о том, какие именно споры следует заводить в систему интернет-правосудия, остается пока не до конца ясен. Правительство ради уменьшения объемов бюджетного финансирования судебной системы, разгрузки судов, снижения их количества и ликвидации кадрового дефицита судей намерено перенести в интернет максимально возможное количество споров любых категорий, но в самую первую очередь - мелкие гражданские споры и не представляющие большой общественной значимости жалобы на решения административных и квази-административных органов, например, на решения органов управления и конфликтных комиссий саморегулируемых организаций, которые существуют во всех сферах предпринимательства и в некоммерческом секторе и выполняют очень важные регулирующие и контрольные функции, освобождая государство от огромной доли этих затратных и не прибавляющих популярности хлопот.

Обсуждаются разные цифры, но наиболее часто звучит 25 тысяч фунтов как цена исков, которые должны быть выведены из системы традиционного судоговорения в интернет-суды. Эти 25 тысяч считаются тем имущественным порогом, за которым гражданский спор из незначительного превращается в значительный, но не с точки зрения его содержания (истории британского правосудия известны важнейшие прецедентные решения высших судов по спорам на 100 фунтов), а с точки зрения определения трудозатрат суда и, соответственно, размера судебных расходов, возмещаемых за счет государства, либо за счет одной или обеих тяжущихся сторон.

Если по вопросу о возможности перевода в он-лайн или офф-лайн режим процедур рассмотрения исков о возмещении вреда существует почти полный консенсус, то такие категории дел, как бракоразводные и "детские" споры (споры об опекунстве, об усыновлении, о помещении детей в специальные учебные или лечебные заведения, о передаче детей в учреждения социальной защиты, об алиментах, об условиях общения родителей с детьми и т.п.) вызывают серьезные сомнения. Сегодня многие считают, что вне зависимости от стоимостной оценки имущественных интересов, заявляемых в таких спорах, они являются слишком сложными для рассмотрения "по интернету".

Действительно, в ходе судебных слушаний по таким спорам, как правило, рассматриваются показания (причем, устные) значительного числа свидетелей, к рассмотрению этих споров почти всегда привлекаются местные органы власти, органы опеки, врачи, психологи, представители правоохранительных органов. Для бракоразводных дел характерно исполнение специальных судебных приказов о раскрытии разводящимися супругами информации об их личном имущественном положении. Супруги, делящие между собой ценное имущество, и родители, бьющиеся друг с другом за право оставления детей за собой, как правило, нанимают себе в помощь профессиональных адвокатов. В интернет-судах они будут лишены такой возможности, что ставит вопрос об ущемлении их права на свободу выбора и найма судебных представителей, снижает возможности по защите своих интересов. Наконец, многие бракоразводные дела и почти все "детские" споры проводятся в режиме закрытых слушаний, что не вполне сочетается с режимом удаленного доступа. Как известно, все, что происходит в интернете под защитой паролей, является секретом только для тех, кто еще не научился эти пароли взламывать, а таких непрофессионалов, судя по всему, остается все меньше и меньше.

Несмотря на сомнения скептиков в отношении перевода в он-лайн режим бракоразводных дел, существует противоположное мнение, которое может перевесить все прочие. Это мнение председателя Семейного судебного департамента (The Family Division) Высокого Суда Англии и Уэльса (The High Court of England and Wales) сэра Джеймса Манби (Sir James Munby), который уже неоднократно высказывал уверенность в том, что дела о разводах вполне пригодны к переводу в область интернет-правосудия.

В обоснование своего мнения сэр Манби привел довод о том, что лишь только малая часть разводов сопровождается серьезными имущественными спорами. Большинство же дел является в чистом виде формальной судебной бюрократией, не требующей какого-то особого проникновения в суть материальных интересов сторон.

Если отделить разводы со спорами в отношении раздела значительного имущества от разводов, при которых таких споров нет вообще, либо спорное имущество представлено, в лучшем случае, одно малогабаритной квартирой или одноэтажным домиком, то перевод последних в категорию дел, разрешаемых в порядке интернет-судопроизводство, самым благотворным образом скажется на уменьшении загруженности судов.

Позицию главы семейного суда было решено дополнить экспериментом. В январе этого (2017) года Министерство юстиции опубликовало указание о реализации пилотного проекта рассмотрения бракоразводных дел в режиме удаленного доступа с использованием интернета на базе одного из специализирующих на семейных спорах регионального судебного учреждения.

Определять пригодность заявлений о разводе для направления к рассмотрению в форме интернет-судопроизводства должен сам суд.

Какие-либо точные сведения об успешности проекта пока отсутствуют.

С апреля 2016 года тестируется он-лайн система судебной наследственной пробации. Пробация включает проверку судом отсутствия у завещания пороков формы и содержанияя, утверждение указанного в завещании или иного лица в качестве душеприказчика, а в случае оставления имущества без завещания - утверждение управляющего наследственным имуществом. В результате пробации у душеприказчика или управляющего имуществом покойного возникает право на совершение фактических и юридических действий по исполнению завещания (управлению имуществом в интересах наследников). Пока речь идет о получении положительных результатов только для самых простых случаев: имущество наследуется по завещанию и исполнителем воли завещателя выступает только один душеприказчик. В дальнейшем разработчики системы планируют протестировать ее для случаев множественности душеприказчиков и, главное, для случаев наследования в отсутствие завещания.

Лицо, обращающее в суд для вступления в права душеприказчика или управляющего наследственным имуществом в отсутствие завещания, должно заполнить весьма обширную форму заявления и снабдить его письменной клятвой о правдивости всех указанных в заявлении сведений. Эта клятва дается только лично заявителем в присутствии уполномоченного солиситора или в местном отделении регистратора наследственных дел (Probate Registry).

Требование закона о личной клятве является той проблемой, которую сегодня пытаются решить создатели системы он-лайн пробации. Основным предложением является замена личной клятвы письменным утверждением об истинности сообщенных сведений (the statement of truth), направляемым в суд в электронной форме и снабженным электронной подписью или иным электронным идентификатором заявителя. Это, естественно, очень сильно усложняет вопрос реализации интернет-проекта в организационном и финансовом плане. Для большинства граждан, особенно старшего возраста, которых, как правило, и назначают своими душеприказчиками по знакомству или в силу родственных связей лица со средним и ниже среднего достатком, понятие электронной подписи лежит полностью за пределами их кругозора.

В области уголовного судопроизводства ясности еще меньше. Можно ли рассмотрение уголовных дел перевести в интернет, пока не понятно.

Уголовному процессу вообще уделяется меньше внимания с точки зрения развития цифровых технологий, поскольку внедрение всех этих технологий требует дополнительных бюджетных затрат и при этом никак не влияет на удержание Лондоном за собой статуса мировой юридической столицы, не имеет никакого отношения к конкуренции гражданских юрисдикций и усилиям того же Лондона по заманиванию в британские суды представителей крупного и сверхкрупного бизнеса. Все понимают, что уголовная юстиция, что с ней ни делай, это только расходы государства, серьезно сократить которые внедрением интернета вряд ли получится. Никаких денег в казну расследование уголовных преступлений (досудебное и судебное) не приносит. Стоимость конфискуемого приобретенного преступным путем имущества смехотворна мала по сравнению с величиной расходов бюджета на содержание всей системы уголовных расследований и уголовных судов. Тем более, что изрядную часть этого имущества, например, наркотики, контрабанду, контрафактную продукцию приходится не пускать в продажу, а уничтожать, что, кстати, тоже требует денег.

Несомненно, уже сегодня применяются способы видеофиксации свидетельских показаний, иногда сами процессы проводятся в отсутствие обвиняемых и потерпевших, которые выступают в судах по видеосвязи. Первые, обычно, из следственных изоляторов и тюрем, а вторые - из лечебных учреждений. Но дальше этого процесс технологизации в системе уголовного судопроизводства пока не пошел, если не считать запущенного недавно Управлением судебных услуг пилотного проекта рассмотрения в режиме удаленного доступа наиболее простой категории уголовных дел, а именно о нарушении положений законодательства о дорожном движении и обеспечении безопасности при управлении транспортными средствами. Речь не идет об он-лайн процессах по уголовному преследованию водителей, действия которых на дороге повлекли тяжкие последствия - причинение смерти или увечий, но о проступках, которые являются не более, чем административными правонарушениями: превышение скорости, езда без пристегнутого ремня безопасности, проезд по пешеходной части дороги и т.п.

К слову, с 2009 года районные (магистратские) суды могут использовать видеосвязь с полицейскими участками для общения с задержанными и подозреваемыми в совершении преступлений людьми. Таким способом осуществляется предварительное рассмотрение уголовных дел: судья принимает показания полицейских, самого задержанного, а также заслушивает его адвоката. В оборудованном видеосвязью помещении задержанный может общаться со своим адвокатом немедленно после доставления в участок, и это иногда приводит к конфликтам: сложно удостовериться, что строго конфиденциальные переговоры не становятся известны сотрудникам полиции, поскольку всегда существует возможность подключения к микрофону или к видеокамере дополнительных приспособлений "в интересах следствия".

В феврале этого (2017) года был также объявлен план Министерства юстиции о рассмотрении по интернету дел о о наложении штрафов за безбилетный проезд по железным дорогам. Пока никаких точных сведений о результатах реализации плана не опубликовано.

Официальными представителями Минюста периодически озвучиваются также идеи о переводе в интернет-пространство и других категорий правонарушений из числа мелких и массовых, рассмотрением дел о которых завалены суды, в частности, о безлицензионном просмотре телеканалов. Ежегодно на этом ловят десятки тысяч жителей Великобритании.

В целом, идеи по реформированию уголовного судопроизводства пока сводятся к предложениям об изменениях в структуре и специализации уголовных судов и к вопросам дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не затрагивая проблемы переделки формы ведения уголовного процесса путем перевода его в интернет-пространство.

Вот один из последних примеров. Существенной социальной проблемой последних лет в Великобритании стало домашнее насилие. Обычно, оно рассматривается в качестве преступлений небольшой социальной опасности, однако, часто выходит за эти рамки. То и дело поступает информация, что в результате домашнего насилия было совершено убийство с той или иной степенью жестокости. Подобные случаи вызывают широкий общественный резонанс и острую критику в адрес властей. Помимо домашнего насилия Великобританию захлестнула волна сексуальных преступлений, подготовка к осуществлению которых, кстати, сегодня происходит с активным использованием социальных сетей, мессенджеров, облачных технологий, "темного" интернета и протоколов анонимизации пользователей. И в этом смысле цифровое будущее в уголовной юриспруденции уже наступило, правда, пока только на стороне криминала.

Еще в 2015 году британский Центр судебного обновления (или судебных инноваций) - The Centre for Justice Innovation - опубликовал доклад, в котором предложил учредить специализированные суды для рассмотрения этих категорий уголовных дел.

Вряд ли это предложение было встречено одобрительно в правительстве, которое приветствует только прямо противоположные идеи - как сократить количество судов, штат судей и административного персонала без потери качества судебного разбирательства. Например, в 2013 году в стране на самом высшем уровне вообще обсуждалась тема приватизации всей судебной системы и полного снятия судов с "казенного довольствия".

Только в Англии и Уэльсе, т.е., не принимая в расчет Шотландию и Северную Ирландию, сегодня функционирует около 650 судебных учреждений. Это очень много для таких географически небольших, в общем-то, регионов. Реализуемая Министерством юстиции программа сокращения количества судов в Англии и Уэльсе предусматривает упразднение около сотни районных и межрайонных (магистратских), а также некоторых окружных судов и специализированных трибуналов, и увеличение времени работы "остающихся в живых" судебных учреждений низшего звена, на долю которых в стране приходится рассмотрение, наверное, 90 или более процентов всех гражданских, административных и уголовных дел.

Будем справедливы, закрытие судов, как ни стремятся представить этот процесс оппозиционные правительству политики в качестве вопиющего нарушения права граждан на доступ к правосудию, осуществляется обдуманно. Закрываются только те судебные учреждения, которые занимались рассмотрением гражданских, уголовных и административных дел от силы один-два раза в течение всей рабочей пятидневки. Закрытие судов осуществляется с тем расчетом, чтобы любой гражданин из района, оставшегося без своего суда, мог добраться до действующего судебного учреждения на личной автомашине или на общественном транспорте в среднем не более, чем за один час. Наконец, те 40 млн. фунтов, которые Министерство юстиции планирует выручить от продажи занимавшихся закрываемыми судами зданий, будут направлены не на выплату премий чиновникам министерства, а на дополнительное финансирование 700-миллионной инвестиционной программы развития судебной системы в русле ее компьютеризации и IT-технологизации.

Еще пример. Буквально на днях, 27 июля этого, 2017, года Законопроектная комиссия Англии и Уэльса (The Law Commission for England and Wales), в обязанности которой входит подготовка для Парламента и правительства страны предложений об обновлении статутного законодательства, опубликовала отчет по проблемам улучшения функционирования системы уголовного судопроизводства. Показательно, что повышение эффективности и оперативности рассмотрения уголовных дел Комиссия видит не в виртуализации уголовного процесса, а в полном пересмотре и модернизации всего корпуса законодательства, используемого судами при рассмотрении уголовных дел и назначении наказаний, т.е. в русле реализации совершенно традиционных мер и способов, принадлежащих не к "виртуальной", а к "реальной" реальности.

Как уже говорилось выше, какие бы проекты реформирования судебной системы страны с использованием IT-технологий сегодня ни рассматривались в Великобритании, все они предполагают участие сторон в судоговорении в отсутствие профессиональных судебных представителей.

И сегодня ни одному гражданину или предпринимателю не может быть отказано в праве на участие в рассмотрении спора в качестве истца или ответчика лично. Приглашение судебного представителя не является обязанностью, но тот, кто нанимает юриста, существенно снижает свой риск недостижения успеха в судебной тяжбе.

Юридическая грамотность и правовая осведомленность в Великобритании не так высока, как это может показаться со стороны. В этом смысле все европейские государства, включая Россию, находятся примерно в одинаковом положении. Но процессуальное и материальное законодательство в Великобритании значительно сложнее и объемнее. Даже еще до подачи искового заявления или жалобы в суд истец должен осуществить целый ряд обязательных предварительных действий, главными из которых являются обращение в Агентство правовой помощи с запросом на получение государственного финансирования и, возможно, обжалование отказа по отдельной процедуре, встреча с административным персоналом суда или с самим судьей по вопросу определения вероятного размера будущих судебных расходов и способности истца их оплатить, в случае, если такая обязанность будет возложена судом на него (полностью или частично). Сюда же может относиться необходимость предоставления обеспечения обязательства по оплате судебных расходов в форме задатка, гарантии третьего лица или залога истцом его собственного имущества.

В общем, досудебных вопросов перед истцом возникает не меньше, чем судебных, и в отсутствие помощи профессионала без ошибок решить все эти вопросы неискушенный гражданин не в состоянии.

Многие вынуждены рисковать, включаясь в судебную борьбу за свои права и интересы самостоятельно по причине отсутствия средств на оплату юристов. Все проекты интернет-правосудия призваны положить конец страхам, сомнениям и тревогам граждан, намеренным представлять свои интересы лично, и обеспечить тем самым стопроцентную финансовую доступность правосудия.

Каким способом предполагают власти разрушить образ заоблачной недоступности для простых смертных компетентного личного участия в подготовке исков и в судебных слушаниях? Максимальным упрощением выполнения всех основных досудебных и судебных процедур. Составление искового заявления или жалобы? Просто заполни, как получится, пробелы и поставь галочки в предельно краткой форме. Приложения к иску? Отсканируй и загрузи через интернет-портал, нажав на большую красную кнопку на мониторе компьютера. Поскольку пока в систему интернет-правосудия будут заведены только споры о возмещении вреда здоровью с ценой иска не более 10 или 25 тысяч фунтов, а также наиболее простые и однозначные дела об административных правонарушениях, предполагается, что приложения к исковому заявлению будут ограничены десятком коротких документов, не более. Для деликтных исков это медицинское заключение, полицейский протокол, страховой полис, заключение муниципалитета о жилищных условиях, справка того же муниципалитета или органа социальной защиты о количестве иждивенцев, справка о размере дохода. Также предполагается, что некоторые из необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения спора документов, например, от полиции, муниципалитетов, органов опеки, страховщиков суд будет получать сам по своим запросам без посредничества истца, что еще больше упростит личное участие в судебном разибрательстве для неопытного гражданина. Что остается ему? Больше ничего. Только следить в специальном разделе судебного сайта за движением своего иска. В его личном кабинете опубликуют и одновременно пришлют по электронной почте уведомление о необходимости довнесения каких-либо документов, либо о необходимости представления суду по "скайпу" своих свидетелей лично или их письменных показаний в виде заполненной формы документа (опросного листа). Там же в личном кабинете опубликуют решение суда об удовлетворении искового требования или об отказе. В последнем случае напишут, куда и в какой срок неуспешный в первой инстанции истец может обжаловать отказ. Все. На этом суд свершился и завершился.

Английские барристеры и солиситоры не в восторге от всех этих идей и заявляют, что если в суде можно обойтись без них, то можно обойтись и без судей , тем более, что сокращение бюджетных затрат на содержание судебной системы является задачей не менее важной, чем снижение судебных расходов путем отказа от найма практикующих юристов. И они не столь уж не правы.

Очень интересные новости в связи с идеей суда без судей приходят сегодня из США. Там разрабатываются, тестируются и постоянно совершенствуются компьютерные программы, реализующие модель искусственного интеллекта для принятия судебных решений по гражданским, уголовным и административным делам.

Показатели успешности демонстрируются очень обнадеживающие. Так, например, разработка Иллинойского технологического института (Illinois Institute of Technology), расположенного в Чикаго, выдала 72 процента правильных решений Верховного суда США по делам, рассмотренным им в период с 1816 по 2015 годы.

Аналогичные программные разработки демонстрируют в экспериментальном порядке и английские IT-специалисты.

Профессиональные практикующие юристы и их саморегулируемые организации пытаются оппонировать правительству и более конструктивно. В частности, Юридическое общество Англии и Уэльса (The Law Society), объединяющее в своем составе свыше 130 тысяч солиситоров, поддерживает проект перевода в режим интернет-правосудия гражданских споров с ценой иска до 10 тысяч фунтов, но выступает против повышения этой планки до 25 тысяч фунтов, поскольку это слишком резко сократит рынок платных юридических услуг, особенно в провинции. Общество также напоминает правительству, что далеко не все домохозяйства в стране обеспечены высокоскоростным интернетом или хоть каким-то интернетом вообще. Особенно низкую обеспеченность как проводным, так и беспроводным интернетом демонстрируют домохозяйства Уэльса. Помимо этого, за пределами он-лайн судов почти полностью останутся лица пожилого возраста, которые до сих пор по утрам ходят в киоски за газетами, не имеют никаких компьютеров и не знают, что такое интернет. Для этой категории граждан лишение их права на обращение к профессиональным судебным представителям в связи с запуском системы интернет-правосудия недопустимо.

Тема использования интернета в профессиональной деятельности судов имеет еще один весьма интересный аспект. Речь идет об обращении к возможностям поисковых машин (Google, в первую очередь) и социальных сетей при подготовке дел к слушаниям, при рассмотрении споров по существу, подготовке судебных решений, выдаче приказов об их исполнении.

К этой проблеме судьи относятся по-разному. Одни считают, что подобные методы судопроизводства нарушают его вековые традиции, девальвируют само понятие правосудия, низводя его до того интеллектуального уровня, на котором пребывает большинство пользователей Facebook и Twitter. Другие полагают, что нет ничего предосудительного в том, чтобы судья при рассмотрении дела обращался к сведениям из социальных сетей и к поиску по Google. Если это помогает установить истину по делу, то может только приветствоваться. Судья полностью свободен в том, чтобы самостоятельно определять для себя те источники информации, которые, по его мнению, обладают свойством допустимости к использованию в ходе судебных слушаний.

Одной из иллюстраций подхода судей к проблеме может служить жалоба на решение трудового трибунала первой инстанции, которую в 2015 году рассмотрел Апелляционный трудовой трибунал (The Employment Appeal Tribunal): East of England Ambulance Service NHS Trust v Sanders (UKEAT/0217/14/RN) [2015] ICR 293.

Сотрудница одного из медицинских учреждений подала жалобу в трудовой трибунал на своего работодателя за то, что тот ее уволил по основаниям, как посчитала заявительница, дискриминирующим ее как личность и как работника. Она не очень хорошо справлялась со своими трудовыми обязанностями вследствие сильной депрессии, а вовсе не потому, что имела намерение уклоняться от выполнения работы. Заявительница по жалобе ежедневно принимала какое-то невероятное количество сильнейших антидепрессантов, и было вообще не понятно, как она в принципе могла с утра приходить на работу и выполнять хоть какие-нибудь обязанности.

В ходе слушаний по жалобе судья трудового трибунала объявил перерыв, в течение которого предпринял с использованием интернета поиск информации о заявительнице жалобы. Судью интересовало, не было ли ранее между заявительницей и ее работодателем каких-либо конфликтов или споров, вышедших в публичное пространство. Эта информация помогла бы ему более точно оценить степень негативного предубеждения работодателя к своему работнику. Фактически, судья решил с помощь интернета осуществить сбор доказательств в пользу заявительницы по жалобе. Также судью интересовал вопрос о лечебном действии принимаемых заявительницей лекарств и их правильной дозировке. Эту информацию он также почерпнул из интернета, т.е. без заслушивания мнения медицинских экспертов. В конечном итоге, он принял решение в пользу заявительницы.

Апелляционный трибунал, куда обратился с жалобой на это решение трибунала первой инстанции работодатель, метал громы и молнии. Я не припомню другого примера, в котором апелляционная инстанция подвергла бы столь жесткой критике решение суда первой инстанции. В решение Апелляционного трибунала были даже включены цитатами наиболее возмутившие его пассажи из решения трибунала первой инстанции.

Апелляционный трибунал в самой решительной форме указал на то, что судья при рассмотрении спора по существу категорически не вправе обращаться к интернету за сведениями, относящимися к делу или к участвующим в нем сторонам. Тем более, собирать из интернета информацию в пользу или против одной из сторон. Суд не вправе адвокатствовать, но обязан судить.

Отдельно Апелляционный трибунал высказал возмущение тем обстоятельствам, что суд первой инстанции посчитал допустимой информацию из интернета, уровень доверия к которой равен нулю или стремится к этому показателю. В обоснование правильности этой позиции Апелляционный трибунал сослался на американский прецедент, которым было закреплено аналогичное отношение американского правосудия к сведениям из интернета и к поведению судьи, эти сведения собирающего и кладущего в обоснование своего решения.

Есть и другой пример, хотя он менее авторитетен по сравнению с позицией Апелляционного трудового трибунала.

В том же 2015 году один из окружных судов (The County Court) рассмотрел дело Thakrar v The Secretary of State for Justice, [2015] EW Misc B44 (31 December 2015), по спору о причинении Министерством юстиции вреда имуществу заключенного одной из британских тюрем, вызванного тем, что Министерство не обеспечило нормальных условий перевода заключенного из одного тюремного учреждения в другое. В процессе переезда был разбит принадлежащий г-ну Thakrar проигрыватель CD-дисков, повреждены несколько дисков, а четыре принадлежащие ему книги вообще пропали. В своем иске г-н Thakrar просил суд обязать Министерство юстиции возместить причиненный ущерб в размере 543 фунтов. Кстати говоря, обиженный властью господин являлся серийным убийцей и был осужден на пожизненное заключение с минимальным 35-летним сроком пребывания в тюрьме до получения права на подачу ходатайства о досрочном освобождении.

В ходе рассмотрения спора возник вопрос о реальной стоимости разбитого CD-проигрывателя. Г-н Thakrar настаивал на том, что он стоит 199 фунтов 99 пенсов. Судья предпринял поиск в интернете и нашел, что в интернет-магазине Amazon аналогичная модель предлагается за 169 фунтов 99 пенсов, т.е. на 30 фунтов дешевле. Аналогично с помощью прайс-листов Amazon была определена цена испорченных CD-дисков и утраченных книжных изданий.

Ссылки окружного суда на использование ценовой информации Amazon были включены в решение по делу. Никого это не удивило и не возмутило. Сведений об обжаловании решения окружного суда по основанию недопустимости определения стоимости испорченного или утраченного имущества с помощью прайс-листов интернет-магазина нет.

Согласимся, что с учетом размера требуемого к возмещению вреда, причиненного имуществу истца, назначать товароведческую экспертизу в отношении старого CD-проигрывателя, нескольких испорченных дисков и четырех пропавших книг было бы крайне неразумно. Дело затянулось бы, как минимум, на несколько недель, а на бюджет легла бы дополнительная обязанность по оплате услуг эксперта.

Также интересно отметить, что суд не стал углубляться в поиск наименьших цен на испорченное и утраченное имущество, но сразу обратился к Amazon, создав, тем самым, презумпцию адекватности цен на товары в прайс-листах этого интернет- магазина. Решения окружных судов не имеют прецедентного значения, в противном случае судебное законодательство Великобритании обогатилось бы новой нормой гражданского права, которая могла бы стать очередным предметом гордости для создателя Amazon и поводом для свежей рекламной идеи.

Выявление информации о ценах на товары с целью правильного определения размера имущественного вреда является не единственным допускаемым в судебной практике Великобритании направлением использования возможностей интернета.

В феврале 2017 года Департамент семейных споров Высокого суда Англии и Уэльса рассматривал заявление об усыновлении ребенка (In re T (A Child) [2017] EWFC 19). Отец присутствовал в суде и представил свое согласие. Мать разыскать и вручить ей уведомление о начале судебного рассмотрения дела об усыновлении ее ребенка не смогли, и это создало проблему. Закон об усыновлении 2002 года (The Adoption Act) требует наличия прямо и недвусмысленно выраженного согласия на усыновление каждого из биологических родителей, кроме случаев смерти, лишения родительских прав, недееспособности и т.п.

Местный орган опеки осенило попытаться найти биологическую мать ребенка в Facebook, в надежде, что она является пользователем этой социальной сети. Мать разыскали. С ней удалось связаться путем переписки в одной из групп. Выяснилось, что ей глубоко безразлична судьба собственного ребенка, и вообще она думала, что он уже давно кем-то усыновлен.

Перед судом был поставлен вопрос - является ли поиск гражданина в социальной сети, в данном случае для цели выяснения его места нахождения и отношения к усыновлению ребенка, допустимым методом розыска, и является ли переписка в социальной сети допустимым методом общения с гражданином по вопросам, связанным с рассмотрением судом дела, в котором такой гражданин имеет или может иметь заинтересованность?

На эти вопросы суд ответил утвердительно. Имея в виду широчайшее распространение социальных сетей, охват ими огромного количества граждан, безусловную скорость и простоту метода коммуникации с человеком посредством социальной сети, отсутствие противоречия в использовании этого метода закону и правопорядку, он может быть применен для определения места нахождения гражданина с целью последующего направления связанной с судебным разбирательством корреспонденции.

Вообще, использование социальных сетей является одним из самых очевидных ответов на вопрос о том, как установить связь с гражданином, место нахождение которого не известно.

В приведенном выше примере обнаружение матери ребенка через Facebook позволило выяснить у нее место ее фактического пребывания с целью направления из суда письменного запроса о ее отношении к усыновлению ребенка. Но могут ли социальные сети использоваться судами, истцами и ответчиками в качестве каналов направления электронных форм исков и жалоб, отзывов на них, судебных решений и приказов без обращения к традиционной почтовой или курьерской связи?

Великобритания подтягивается к своим бывшим колониям.

В 2009 году Высокий суд Англии и Уэльса позволил направить судебный приказ в форме интердикта ответчику через Twitter. Определить адрес его места нахождения не представлялось возможным, но в социальной сети он присутствовал, хотя и под вымышленным именем. Интердикт содержал требование к ответчику немедленно прекратить нарушение исключительных прав истца на результаты его интеллектуальной деятельности (прекратить размещение как своих собственных материалов, автором которых являлся истец), а также раскрыть суду свою личность.

В 2012 году тот же Высокий суд рассмотрел спор между двумя инвестиционными управляющими и их брокером по поводу завышения последним размера комиссионного вознаграждения (Ako Capital LLP & Ako Master Fund Limited v TFS Derivatives Limited). Истцы полагали, что сотрудники брокерской фирмы сообщали им недостоверную информацию, на основе которой рассчитывался размер комиссии.

Брокерская фирма обратилась к суду с ходатайством о привлечении одного из своих сотрудников к делу в качестве соответчика, на что получила согласие. Однако, фактическое место нахождения этого сотрудника известно брокерской фирме не было, в связи с чем фирма просила суд одновременно с направлением копии иска и повестки о вызове в суд по последнему известному адресу традиционным почтовым отправлением направить эти документы соответчику также через Facebook.

Суд потребовал подтверждения того обстоятельства, что указанный в ходатайстве эккаунт соответчика в социальной сети действительно является его эккаунтом, что речь не идет об однофамильце, и что эккаунт активен.

В качестве подтверждения суду были представлены сведения о круге друзей соответчика, с которыми он общался в социальной сети и многие из которых являлись его коллегами по работе в той же брокерской фирме. Активность эккаунта была подтверждено тем обстоятельством, что его владелец периодически принимал предложения других пользователей Facebook о включении их в "друзья".

Высокий суд разрешил направить судебную документацию путем размещения ее в закрытой части эккаунта.

Как только виртуализация документооборота в судебной системе Великобритании и самого судопроизводства стала приобретать зримые очертания и объемы, возникла проблема защиты граждан и судов от интернет-мошенников, хакеров, спамеров и прочей публики, обитающей в "темной" части интернет-пространства.

От этих субъектов пострадал даже Верховный суд страны, точнее, не он сам, но его имя и репутация.

Выяснилось, что некоторые граждане страны начали получать электронные письма с логотипом Верховного суда, в которых говорилось, что получатели обвиняются в совершении уголовных преступлений и должны немедленно представить по электронной почте некоторые персональные данные в "интересах правосудия".

Письма являлись полностью лживыми и демонстрировали то, что в интернет-сообществе называется "фишингом", т.е. попытками мошенников получить от испуганных и замороченных граждан важную личную информацию, в первую очередь, об их банковских счетах и способах доступа к ним.

Верховному суду пришлось на главной странице своего официального сайта аршинными буквами опубликовать опровержение своего участия в рассылке писем и предупреждение доверчивым гражданам с особой настороженностью относиться к подобным запросам, рассылаемым по электронной почте.

Государственные проекты он-лайн правосудия не могут не иметь законодательного подкрепления. Правила гражданского и уголовного судопроизводства уже начинают меняться, но общие конституционные основания перемещения судопроизводства в виртуальную реальность пока отсутствуют.

Они должны были быть уже сформированы и даже приняты Парламентом в форме специального закона, или, по крайней мере, находиться "на выходе" из Парламента, но в июне месяце этого (2017) года случились досрочные парламентские выборы, и уже подготовленный законопроект был отвергнут, как переставший соответствовать новой политической ситуации. Правительство начало готовить новый законопроект.

Отринутый проект закона именовался законопроектом "О тюрьмах и судах" (The Prisons and Courts Bill). Подозреваю, что даже для английского уха его название звучало как-то двусмысленно.

Текст этого законопроекта до сих пор находится в свободном доступе на сайте Парламента Великобритании, и именно переработка этого законопроекта Министерством юстиции должна привести к появлению нового закона страны, регулирующего отношения между судами и гражданами по поводу виртуализации первых и облегчения доступа к правосудию для вторых.

Вряд ли положения законопроекта "О тюрьмах и судах" в части интернет-правосудия изменятся очень сильно, и это позволяет уже сегодня, несмотря на отсутствие нового законопроекта, оценить некоторые будущие правила регулирования в этой области.

В законопроекте обращают на себя внимания положения о расширении использования аудио- и видеосвязи в судах уголовной юрисдикции, в том числе о проведении телевизионных и он-лайн трансляций возбуждающих особый общественный интерес уголовных процессов.

Свое место нашли предложения о введении системы неявочного (т.е. без проведения судебных слушаний с личным присутствием обвиняемых) признания судами в режиме удаленного доступа граждан виновными в совершении мелких уголовных преступлений, не предусматривающих наказания в виде лишения свободы, но сопровождаемых наложением штрафов по стандартным тарифам.

Осуждение граждан с использованием удаленного доступа и без проведения судебного разбирательства возможно только при наличии их согласия. Эта, казалось бы, странная норма законопроекта - кто, будучи в здравом уме и трезвой памяти согласится с тем, что он совершил преступление, пусть и мелкое? - на самом деле, имеет глубокий смысл. Там, где не идет речь о лишении свободы, гражданину выгоднее принять такой метод судопроизводства, нежели месяцами посещать суд, расшатывать себе нервы, расходовать средства на поездки, срываться с работы по судебным повесткам, наконец, с каждым своим визитом умножать судебные расходы, которые с него же потом и будут взысканы, и размер которых может превзойти размер штрафа в десятки или даже в сотни раз.

В завершение обзора по теме электронного правосудия следует обратить внимание на нерешенность одной фундаментальной проблемы. Пока нет ответа на вопрос о том, должны ли являться интернет-суды отдельными судами, либо это будут те же самые суды с теми же самыми судьями, которые, условно говоря, первую половину дня осуществляют "явочное" правосудие, а вторую половину дня сидят за компьютерами и разбирают споры по интернету.

Возможно ли такое совмещение в одном суде двух совершенно разных форм судопроизводства? Никто не спорит с тем, что нормы материального права для всех судов (традиционных и электронных) будут одинаковыми, но процессуальные правила будут очень сильно отличаться. Это говорит в пользу отдельности и отделенности друг от друга систем явочного судопроизводства и судопроизводства в режиме удаленного доступа.

Однако, если такая отдельность и отделенность будет принята в качестве принципа судебного строительства, то немедленно возникнет проблема передачи дел по подсудности. Причем, сама подсудность будет иметь в случае с интернет-судопроизводством дополнительное новое значение. Споры, которые на момент подачи исковых заявлений считались легкими, мелкими и незначительными, в ходе их рассмотрения могут оказаться сложными и огромными.

Возьмем к примеру деликтный спор с незначительной оценкой вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Именно такие споры в Великобритании хотят полностью отнести к подсудности он-лайн судов. В ходе рассмотрения требования истца может выясниться, что он сам внес весомый вклад в причинение вреда своему, что в реальности причинение вреда здоровью явилось следствием действия не одной, но нескольких обстоятельств, но только за одно из них причинитель может нести ответственность, что причинитель вреда является работником какой-то организации и в момент причинения вреда выполнял свои трудовые обязанности, что первоначально определенное врачом состояние здоровья потерпевшего впоследствии ухудшилось и необходимо пересматривать расчет размера компенсации и т.п. Если все эти осложнения в ходе рассмотрения казавшегося на первый взгляд очевидным деликтного спора возникнут, то дело нужно будет передавать по подсудности на рассмотрение "бумажного" суда. Во всяком случае, такая возможность сегодня заявляется организаторами и исполнителями проектов он-лайн правосудия. Только при этом не уточняется, как технологически будет происходить такая передача, и что делать с судебными расходами, которые стороны могли бы оплатить в случае с интернет-судопроизводством, но не в состоянии оплатить в случае с традиционным судом.

Если же он-лайн судопроизводство будет осуществляться теми же судами, которые вершат традиционное правосудие, то возникнет специфическая проблема подмены судей. Изучение материалов дела и формирование позиции, закладываемой в основу судебного решения, будет осуществляться не столько судьями, сколько техническим персоналом судов, и избежать этого будет невозможно, поскольку он-лайн правосудие будет осуществляться за закрытыми дверями, в режиме удаленного от любых глаз доступа.

И сегодня огромную часть судебной работы выполняют помощники и ассистенты судей, но при явочной форме судопроизводства заслушивает доводы истца и ответчика, показания свидетелей и мнения экспертов все же лично судья. Если необходимость такого личного участия в процессе исчезнет, то искушение передать функцию правосудия помощникам будет непреодолимо, особенно с учетом той колоссальной нагрузки на судей, которая существует в Великобритании, равно как и во всех других развитых юрисдикциях, а также с учетом тех жестких требований к оперативности рассмотрения дел в он-лайн судах, о чем сегодня хором говорят все руководители британской юстиции.

В правосознании англичан уважение к суду неравнозначно уважению к компьютеру. Справедливость и законность воплощает в своем лице судья, а не принятый на работу по объявлению судебный ассессор. Как только общественности станут известны факты принятия судебных решений не судьями, но их ассистентами, даже несмотря на подписи судей под такими решениями, возникнут скандалы, конфликты и апелляционные жалобы.

Пока все проекты электронного правосудия ориентированы на то, что оно будет осуществляться теми же судьями, которые выполняют свои функции в традиционных судах всех инстанций. Суды по признаку широты использования ими интернета делиться не будут. Никаких разговоров на тему об изменении режима работы судей или о формировании отдельного корпуса он-лайн судей не слышно.

Он-лайн арбитрирование и медиация

Очень много надежд сегодня в Великобритании связывают с широким развитием внесудебных процедур рассмотрения споров с использованием механизмов арбитрирования, медиации (согласительных и примирительных переговоров между сторонами с участием профессиональных посредников - юристов, аудиторов, оценщиков), других альтернативных методов разрешения гражданских и административных конфликтов.

Вдохновляет и поддерживает позитивный настрой на успех официальная статистика. Согласно проведенному по заказу Министерства юстиции в 2014-2015 годах опросу в различных судебных учреждениях (ссылка на него дана выше), 70 процентов всех пришедших в суд истцов сообщили, что пытались урегулировать свои конфликты с ответчиками во внесудебном порядке, в в отношении денежных требований - 86 процентов истцов надеялись на достижение с ответчиками мировых соглашений об урегулировании задолженности.

23 процента истцов и, с моей точки зрения, это весьма солидный показатель для граждан страны, привыкших только в суде видеть гарантию защиты своих прав от любых посягательств, проходили процедуру медиативного урегулирования своих споров с ответчиками. 68 процентов опрошенных истцов сообщили, что если бы была возможность не судиться в обычном порядке, а решить свои проблемы как-то проще и быстрее, они бы с удовольствием этой возможность воспользовались. 78 процентов истцов ожидали достижения успеха по результатам рассмотрения их исков, только 1 процент здраво оценил свои шансы как негативные, а 10 процентов оказались слишком суеверны, чтобы высказать какое-то определенное мнение (побоялись "сглазить").

Сегодня для стран Евросоюза, к числу которых пока еще относится Великобритания, развитие внесудебных методов разрешения конфликтов, в том числе с использованием интернет-технологий, является не только пожеланием, но юридической обязанностью, во всяком случае в сфере защиты прав потребителей. Речь идет о двух актах европейского законодательства. Во-первых, о Директиве 2013/11/EU от 21 мая 2013 года, согласно которой государства - участники Союза должны обеспечить функционирование в своих странах эффективных, быстрых, финансово, территориально и административно доступных систем альтернативного разрешения споров с участием потребителей. Во-вторых, о дополняющем указанную Директиву регулировании № 524/2013 от того же 21 мая 2013 года об он-лайн рассмотрении во внесудебном порядке конфликтов с участием потребителей. Подробнее с Директивой и всеми материалами Евросоюза по данному вопросу можно ознакомиться по этой ссылке.

В дополнение к указанным законодательным мерам, в 2016 году Евросоюз запустил межгосударственную мультиязычную интернет-платформу внесудебного разрешения конфликтов в рамках усиления защиты прав потребителей продукции, производимой и реализуемой в Союзе.

Одним из национальных драйверов запуска проектов виртуального арбитрирования и медиации в Великобритании является Совещательная группа по проектам он-лайн разрешения конфликтов (The Online Dispute Resolution Advisory Group), созданная при Совете гражданской юстиции (The Civil Justice Council). Последний действует в качестве экспертного органа по вопросам модернизации гражданского судопроизводства при правительственном Управлении судебных услуг.

Предполагается, что если перевод рассмотрения различных категорий гражданских споров из традиционных судов в интернет-суды удешевит и ускорит правосудие, то перевод этих же споров в русло он-лайн арбитрирования и медиации еще больше разгрузит суды, снизит потребность общества в их наличии, сделает рассмотрение большинства споров вообще ничего не стоящим для государства.

Очень привлекательным выглядит широкое использование IT-технологий в деятельности омбудсменов (ombudsmen). Они не являются ни судьями, ни административными органами. Проводимые ими разбирательства жалоб и обращений потребителей товаров, работ и услуг располагаются где-то между арбитрированием и медиацией. Сегодня все эти процедуры принято именовать "альтернативными методами рассмотрения споров" (alternative dispute resolution - ADR).

Омбудсмен, подобно арбитру, является независимым и авторитетным третьим лицом, к мнению которого обращаются участники спора ради разрешения конфликта. Также аналогично арбитру омбудсмен имеет полномочие завершить спор и своим решением обязать одну из его сторон или обе стороны совершить должное. Но омбудсмен подобен и медиатору. Он не является застывшим в величественной позе судьей, но активным участником дискуссии, своими аргументами убеждающим конфликтующие стороны найти точку примирения к обоюдной их выгоде.

Среди всех омбудсменов Великобритании лидерство по количеству ежегодных контактов с населением и бизнесом уверенно удерживает Служба финансового омбудсмена (The Financial Ombudsman Service). Объем ее работы потрясает воображение. Счет жалобам и обращениям в Службу по телефонам "горячей линии", посредством электронной и традиционной почты идет не на сотни тысяч, а на миллионы. От трехсот до пятисот тысяч подобных контактов требуют не просто задушевной беседы с обратившимися, а проведения разбирательств. Этой Службе необходимо внедрение интеллектуальных компьютерных технологий рассмотрения жалоб и принятия решений. А ведь есть еще службы пенсионного, телекоммуникационного, энергетического омбудсменов.

Задачу внедрения интернет-технологий в свое конфликтное делопроизводство решает сегодня также и Юридический омбудсмен (The Legal Ombudsman) вместе с возглавляемым им Управлением по работе с жалобами на качество юридических услуг (The Office for Legal Complaints).

Анонсируя идею создания многофункционального и удобного для пользователей интернет-портала, глава офиса указала на то, что в год Юридический омбудсмен рассматривает около 7 тысяч жалоб на действия сертифицированных провайдеров юридических услуг, что никак не соответствует объему рынка этих услуг. Это может означать либо то, что рынок работает почти идеально, что вряд ли, либо, что при возникновении жалоб на их действия юристы стараются не выносить сор из избы и успокаивают рассерженных клиентов самостоятельно, либо обиженные клиенты просто не хотят включаться в процедуры обжалования качества оказанных им услуг Юридическому омбудсмену, понимая, что на это придется тратить время и силы. В этом последнем случае система приема и рассмотрения жалоб в режиме удаленного доступа должна значительно уменьшить скепсис граждан и предпринимателей по поводу защиты их прав как потребителей юридических услуг Юридическим омбудсменом.

Дополнительно к сервису приема жалоб в режиме удаленного доступа Юридический омбудсмен организовал и поддерживает на своем сайте возможность он-лайн обсуждения конфликтов потребителей с провайдерами юридических услуг по протоколу "живого общения" - LiveChat.

Меня лично потрясло то обстоятельство, что сайт Юридического омбудсмена Англии и Уэльса оказался доступен на русском языке и других языках народов бывшего СССР.

Помимо омбудсменов, на искусственный интеллект и интернет-технологии в области альтернативного разрешения конфликтов возлагает надежды многочисленная группа самодеятельных помощников государства и общества - саморегулируемые организации предпринимателей из различных секторов экономики, представителей самых разных профессий. Например, Ассоциация британских турагентов (The Association of British Travel Agents), главной задачей которой является удержание качества оказываемых потребителям туристических и рекреационных услуг на достойном уровне, в 2014 году получила около 19 тысяч обращений обиженных турфирмами потребителей, и в 7,5 тысячах случаев вынуждена была проводить по полученным жалобам расследования деятельности своих участников, организовывать разрешение возникших споров во внесудебном порядке. Это также очень большие цифры.

Однако, следует оговориться. Слишком глубокое развитие идей арбитрирования, медиации, альтернативного разрешения споров приветствуется не всеми. Некоторые весьма влиятельные и компетентные лица высказывают вполне обоснованные сомнения по поводу необходимости придания всем этим способам урегулирования конфликтов того значения, которого они никогда не имели.

Глава британской судебной системы Лорд Главный судья (The Lord Chief Justice) еще в 2015 году выступил со специальной речью, в которой предостерег правительство от неуемного восторга, высказываемого в адрес внесудебных процедур.

Английское законодательство в огромной своей части является законодательством судебным. Высшие суды страны своими решениями формируют это законодательство, непрерывно его обновляют и приспосабливают к новых экономическим и социально-политическим реалиям. Ни арбитр, ни медиатор не могут своим словом провозглашать закон. Даже толковать его в соответствии с обстоятельствами спора не имеют права, но за таким толкованием должны направлять спорящие стороны в суд. Если акценты изменятся и внесудебные процедуры перестанут являться тем, чем они были всегда, т.е. удобным дополнением к судопроизводству и не более, но перетянут на себя большинство коммерческих и общегражданских споров, то английское частное право начнет стагнировать и утрачивать все те привлекательные черты, благодаря которым в Лондон съезжаются коммерсанты всего мира, причем, не только судиться, но и вести бизнес, поскольку степень благоприятности инвестиционного климата в стране почти на 100 процентов зависит от степени устойчивости и благоприятности правовых традиций, комфортности условий развития всей правовой системы, защиту которой от любых негативных влияний и тенденций обеспечивают именно суды, а вовсе не арбитры и не медиаторы.

С полным текстом лекции Лорда Главного судьи можно ознакомиться, пройдя по этой ссылке.

Не дожидаясь, когда альтернативные процедуры в достаточной мере распространятся в предпринимательском сообществе и среди населения хотя бы в своей традиционной (письменно-явочной) форме, уже сегодня инициативными предпринимателями и некоммерческими организациями реализуется значительное количество интернет-проектов по созданию арбитражей и медиативных центров, работающих в режиме удаленного доступа.

Интернет-площадки, которые нацелены на предоставление услуг в сфере альтернативного разрешения конфликтов с участием потребителей, подлежат аккредитации теми правительственными органами, которые осуществляют регулирование в соответствующих секторах экономики. Например, на финансовом рынке это Управление регулирования и контроля поведения участников финансового рынка (The Financial Conduct Authority). В нерегулируемом секторе аккредитацию провайдеров указанных услуг осуществляет Институт предпринимательских стандартов (The Chartered Trading Standards Institute).

Все те проблемы, которые в области внесудебного разрешения споров обсуждаются в Англии и Уэльсе, являются поводом для заботы и в Шотландии. Для того, чтобы не отстать от Англии и не иметь нужды отправлять своих клиентов в Лондон, шотландская саморегулируемая организация практикующих адвокатов - Scotland's Faculty of Advocates - запускает осенью этого (2017) года проект арбитражного рассмотрения споров о причинении вреда здоровью и имуществу граждан, причем, большую часть арбитражных процедур ассоциация намерена осуществлять в режиме он-лайн.

Предполагается, что основной "рабочей силой" проекта будут являться около сорока молодых практикующих адвокатов, для которых участие в проекте в качестве арбитражных представителей сторон будет являться хорошим опытом и неплохим заработком.

Проект призван дополнить уже реализуемые Ассоциацией схемы арбитражного рассмотрения семейных споров и споров с участием сельхозпроизводителей.

Для того, чтобы иметь возможность обращаться к услугам арбитров, на сайте Ассоциации можно будет скачивать стандартные арбитражные оговорки для включения их в контракты, арбитражные правила, формы заявлений о назначении арбитров и прочую необходимую документацию.

Уголовная юстиция

Соответствовать духу времени желают и в сфере уголовной юстиции. Для использования в следственных изоляторах Великобритании разработано специальное приложение, с учетом различного рода показателей и усредненных обстоятельств рассчитывающее рейтинг общественной опасности задержанных полицией за правонарушения и преступления граждан. Этот рейтинг, как считается, должен помочь уполномоченным сотрудникам органов внутренних дел принимать предельно объективные решения об оставлении задержанных в изоляторах на срок проведения следствия или об освобождении их до суда под залог.

Приложение именуется "HART" (The Harm Assessment Risc Tool). Оно было разработано специалистами Кэмбриджского Университета. При тестировании приложения выяснили, что определение компьютерной программой низкой степени опасности граждан соответствует их последующему поведению в 98 процентах случаев, а высокой степени опасности - в 88 процентах случаев. Мне кажется, что это очень хорошие показатели для математического алгоритма расчета такого, казалось бы, принципиально неисчисляемого феномена, как поведение правонарушителя.

Предполагается, что рассчитанный приложением рейтинг опасности не будет являться обязательным для принятия уполномоченными сотрудниками решений, но только приниматься ими к сведению как дополнительный аргумент "за" или "против".

Интересно, что компьютерное приложение с такой же функцией уже используется в США полицейскими штата Флорида. При его разработке было собрано и проанализировано 7 тысяч решений сотрудников органов уголовного расследования об оставлении граждан под стражей, либо об их освобождении под залог до суда.

В ходе тестирования американского приложения выяснилось, что оно не соответствует принципам недискриминационности и политкорректности. Опасность повторения правонарушений и преступлений афроамериканцами приложение признавало в два раза более высокой по сравнению с опасностью, исходящей от правонарушителей и преступников с белой кожей.

Поскольку само приложение думать не умело, а только обрабатывало заложенную в его память информацию из полицейских протоколов, случился конфуз. Приложение пришлось дорабатывать.

Полицейским новшеством из разряда "искусственного интеллекта" (AI - artificial intelligence) являются также электронные приложения, именуемые умными картами патрулирования потенциально опасных улиц и районов.

Приложение собирает из электронных баз данных полиции и анализирует информацию о местах совершения правонарушений и преступлений. На основе этой статистики выводятся указания полицейским патрулям, какие районы и улицы следует посещать чаще, и на что необходимо обратить внимание в первую очередь.

Также не следует забывать постоянно совершенствующиеся специальные электронные программы моделирования поведения толпы при массовых беспорядках, которые призваны подсказывать полицейским правильную последовательность их действий по блокировке групп правонарушителей. Несомненно, достойны упоминания интернет-роботы, непрерывно просматривающие публикации во всех социальных сетях с целью раннего обнаружения случаев организации массовых беспорядков, подготовки к совершению одиночных преступлений.

Одной из самых свежих на сегодня новостей из мира уголовных расследований в Великобритании является тестирование органами внутренних дел программы анализа и сопоставления обстоятельств преступлений на предмет выявления похожего почерка преступников при их совершении.

Программа Valcri должна заменить аналитиков-криминалистов, определяющих связи между преступлениями и совершившими их лицами. Информационной основой для работы программы являются загруженные в нее самые разнообразные документальные и визуальные сведения, выбранные из полицейских протоколов, записей камер наружного наблюдения, фотографии. Программа учитывает особенности одежды ранее задержанных по подозрению в совершении преступлений лиц, в том числе даже их манеру одеваться, физическую конституцию, физиономические приметы.

Планируется, что программа будет представлена Европолу (Europol), что говорит о наличии успехов в ее экспериментальном использовании.

См. также:

Юридические IT-технологии

Суды без судей: использование программных продуктов для принятия решений по спорам

Программные методы обработки и анализа информации в юриспруденции - predictive coding

Прецедентные решения высших судов в связи с использованием электронных документов