Тщетное ожидание дохода: засидевшиеся посетители
Иногда нужно отвлечься от тяжелых мыслей и подумать о чем-нибудь юридически легком и беззаботном:
судьбы отдельных людей не ломающем, жизнь народа в целом не делающем еще более бесперспективной,
чем она есть сейчас.
В современном гражданском праве очень сложно найти более или менее свежую тему для обсуждения, в
котором могли бы принять участие все или почти все юристы, независимо от степени их опытности, основательности
теоретической подготовки и тонкости специализации.
Выручает то, что иногда самые банальные, повторяющиеся ежедневно миллионы раз и кажущие очевидными житейские
ситуации порождают юридические тупики.
Каждый из нас многократно наблюдал одну у ту же картину.
Кафе. Свободных мест нет. При этом многие столики заняты посетителями, которые занимаются чем угодно,
но только не пьют и не едят. Перед ними стоят давно высохшие чашки. Никуда уходить они не собираются.
Наверное, им просто некуда идти. Много часов назад они пришли в кафе и купили себе для приличия по
чашечке самого дешевого напитка, и теперь уверены в том, что заплаченные ими 50 или 100 рублей за воду,
чай или кофе позволяют занимать столики в кафе вплоть до его закрытия. Они уперлись в свои смартфоны или
ноутбуки, либо перемывают кости всем на свете в режиме off-line.
Мы шепчем про себя что-нибудь неприличное, поворачиваемся и уходим. Но мы-то можем уйти и поискать
где-нибудь кафе посвободнее, а вот что делать хозяину заведения, которое терпит от таких посетителей только убытки?
Барыш кофейни зависит от того, сколько людей придет и как много денег они оставят в кассе. Важнейший
показатель – ежедневный сбор с каждого столика, размер которого (сбора) находится в прямой зависимости
от того, с какой скоростью за этим столиком будут меняться едоки и выпивохи, или, как говорят профессионалы,
от оборачиваемости посадочного места.
За то время, пока столик со своей пустой чашкой занимает засидевшийся посетитель, это посадочное место могло
бы быть многократно использовано другими посетителями с приличными в денежном выражении заказами. Но все эти
люди заглядывали в кафе, видели, что свободных мест нет, поворачивались и уходили.
Как наше посещение кафе или столовой выглядит в юридическом смысле? И как в этом же самом смысле выглядит наше
бесконечное занятие посадочного места с давно пустой чашкой кофе, объективно приносящее заведению убыток?
Мы открыли дверь и пересекли черту, отделяющую помещение кафе, столовой или ресторана от улицы. В этот момент
никакого договорного отношения между нами и заведением еще не возникло. Хотя мы уже обязаны вести себя как
приличные люди, не скандалить и не ломать мебель под угрозой привлечения к ответственности за мелкое
хулиганство и за совершение деликта порчи имущества и причинения морального вреда.
Мы сделали заказ, например, чашечки кофе, и в этот самый момент конклюдентно заключили договор. Вероятно,
смешанного типа: о приобретении этой самой чашки кофе и о получении от заведения услуги в виде предоставления
свободного посадочного места для того, чтобы спокойно насладиться принесенным нам и, как правило, безобразным
по качеству, кислым и жидким, но дорогим кофе.
Чашка кофе принесена, и в этой части заведение договор исполнило. Чашка кофе выпита и, может быть, уже
оплачена нами. В этой части мы также исполнили договор, но продолжаем сидеть в кафе, занимая место. Никуда
уходить мы не собираемся.
Что происходит с обязательством о предоставлении нам услуги посадочного места? Когда оно считается прекратившимся
исполнением? В момент закрытия заведения в 10 часов вечера? Но это было бы странно. Ведь предоставление
услуги посадочного места связано с приобретением и потреблением чашки кофе. Кофейня - не зал ожидания и
не социальный приют для бездомных.
Значит, это обязательство прекращается тогда, когда чашка кофе выпита. В этот же момент клиент утрачивает
свое право занимать посадочное место. Он должен встать из-за стола, оплатить свой кофе, если он еще не оплачен,
и покинуть помещение.
Но он его не покидает.
Что в таком случае означает продолжающее сидение посетителя за столиком и лишающее хозяина заведения ожидаемой
им выручки от следующих посетителей? Деликт причинения заведению вреда в форме упущенной выгоды?
Но тогда само бесцельное сидение за столиком следует признать неправомерным поведением, и это тоже очень
странно. Как странно и то, что в момент осушения чашки кофе договорное отношение между клиентом и
заведением трансформируется во внедоговорное отношение. Заведение остается кофейней, а вот клиент
превращается в постороннее лицо, поведение которого причиняет кофейне вред.
А если чашка кофе недопита? Означает ли это, что мы можем продолжать занимать посадочное место по
факту неоконченного потребления кофе?
Имеет ли право хозяин заведения или менеджер в одностороннем порядке прекратить договор о предоставлении
услуги посадочного места по тому основанию, что со своим давно выпитым (недопитым) кофе или съеденным
(недоеденным) пирожком он слишком долго занимает это самое посадочное место?
Вопрос о насильственном выбрасывании засидевшегося посетителя из кофейни не рассматривается.
Интересует сугубо теоретический, абстрактный вопрос: когда предоставление услуги посадочного места
заканчивается в принципе? Когда этого захочет сам посетитель, который может этого не захотеть никогда,
например, будучи бомжем? Идти ему некуда и жить негде. Или предоставление услуги в любом случае
заканчивается в момент закрытия заведения, и тогда посетитель, доставляя хозяину убыток, может
прийти в кофейню в 8 утра и выйти из нее в 10 вечера, оставив в кассе всего 100 рублей?
И есть ли у хозяина заведения какой-либо цивилизованный и цивильный способ защиты от убыточных
посетителей, кроме вежливых просьб к посетителям, на которые они отзываться вовсе не обязаны?
Конечно, смешно обсуждать такую, с позволения сказать, проблему в стране, катящейся в неизвестность.
Тем не менее, на уровне чистого теоретизирования может быть обсуждена и она. Например, в курсовой
работе или на заседании студенческого кружка.
А как обстоит со всем этим дело у братьев по разуму?
Кое-где проблему ускорения оборачиваемости посадочных мест периодически обсуждают чуть ли не на
общенациональном уровне.
Например, в 2018 году в одном из провинциальных городков Великобритании случился любопытный скандал
с участием засидевшейся группы посетителей кафе и хозяина заведения. Скандал стал поводом к
обсуждению возможности законодательного ограничения права потребителей услуг общепита на причинение
кафе и ресторанам убытков многочасовым распитием чашечки чая или кофе, купленной за 5 копеек, точнее - пенсов.
В кафе зашла группа гостей в количестве аж 17 человек. Восторг от ожидания крупной выручки сменился
для хозяина заведения обидой и разочарованием.
Посетители провели в кафе три часа, заказав при этом только воду и чай на 55 фунтов. Эта сумма,
разделенная на 17 человек и на три часа визита гостей, означала, что в расчете на каждого посетителя
в кассу кафе поступил только один фунт выручки.
Возмущению хозяина не было предела. Его мелкий бизнес не в состоянии выдержать подобные визиты, превращающие
кафетерий в место встреч для компаний, которым некуда пойти и у которых нет средств для оплаты приличных
заказов еды и напитков.
С одной стороны, общепризнанным правилом поведения в форме обычая является тот, что посетитель кафе или
ресторана может проводить в нем сколько угодно времени вплоть до закрытия заведения, и при этом не иметь
никакой обязанности сделать заказ в сумме, не ниже размера, минимально удовлетворяющего хозяина или менеджера
«точки общепита». Выгнать засидевшегося несостоятельного гостя не позволяется, равно как недопустимо требовать
от гостя сделать приличный в денежном выражении заказ блюд и напитков, чтобы окупить его многочасовое сидение
в кафе. При этом никакого специального регулирования отношений по поводу допустимой длительности предоставления
ресторанных услуг, естественно, не существует. Все определяется только совестью посетителей и терпением
владельца кафе.
С другой стороны, никто не может требовать от хозяев кафе и ресторанов нести вынужденные убытки в форме
неполученного дохода из-за того, что их заведения превращаются в места бесцельного сидения публики.
Особенно в плохую погоду.
С третьей стороны, никакие драки, ругань и выталкивание посетителей взашей с помощью вышибал тоже
недопустимы.
Высказанное в ходе дискуссии предложение отрегулировать вопрос если не в Парламенте, то хотя бы на
муниципальном уровне властями поддержано не было. Проблема была сочтена совершеннейшей ерундой.
А вот у фешенебельных рестораторов Парижа другая головная боль. У них выпадающие доходы возникают не
от заполненности посадочных мест ничего не заказывающими посетителями, а от пустоты.
Рестораторы возмущены тем, что бронирующие в их заведениях столики посетители не приходят безо всякого
предупреждения об отмене визитов или отменяют бронь в последний момент. Посадочные места, которые
должны приносить доход, в результате простаивают весь вечер пустующими.
Причем, даже не вполне понятно, чего в реакции рестораторов больше: сожаления о неполученном доходе
или обиды за неуважение к профессии.
В Франции поход в дорогой мишленовский ресторан – это событие. Это, как в театр, поход не поесть,
а приобщиться к искусству. Ходят не на обед, а ходят к шеф-повару. Хотя, богатые американцы и теперь
уже еще более богатые китайцы почти испортили эту священную традицию, приходя в мишленовские рестораны
в грязных джинсах не насладиться, а банально пожрать и сделать селфи.
В принципе, обед в дорогом вечернем ресторане – это многочасовое мероприятие, начинающее не раньше
восьми вечера. Если заказавшие столик клиенты не пришли, то столик в этот вечер никем больше занят
не будет.
Часто один-единственный заказанный столик в пафосном столичном ресторане приносит ему всю или почти
всю выручку за этот день – несколько тысяч евро.
В общем, все больше и больше парижских рестораторов при заказе у них столиков требуют сообщить
информацию о банковской карте клиента и блокируют на ней сумму возможного штрафа за неявку в
размере до 200 евро, которую немедленно списывают, если клиент так и не приходит к назначенному
времени или в последнюю минуту отменяет заказ.
|