Google: спор о названии компьютерной программы

В судебной хронике, повествующей о рассмотрении споров в связи с нарушением исключительных прав, компания Alphabet- Google фигурирует очень часто. Причем, почти всегда в качестве ответчика. Но большая часть подобных споров связана с действительными или мнимыми нарушениями поисковиком авторских прав на литературные или изобразительные произведения. В мае же текущего (2017) года случился другой спор, а именно, относительно тождества зарегистрированных названий компьютерных программ.

Немецкая софтверная компания TeamDrive Systems, разрабатывающая облачный сервис безопасного использования и распространения информации в коммерческих и бытовых целях, обратилась в Высокий суд Англии (The High Court) с заявлением о выдаче судом интердикта, запрещающего Google использовать и продвигать на рынке собственный программный продукт под торговой маркой Team Drives.

Свой патент на использование торговой марки TeamDrive в названии фирмы и в ее программных продуктах немцы получили еще в 2006 году. Интердикт нужен был немцам в качестве обеспечения их иска до рассмотрения судом спора по существу.

Google отвергла все претензии немецкого производителя в нарушении его исключительных прав на торговую марку, как если бы никакого созвучия между TeamDrive и Team Drives действительно не было.

В суде выяснилось, что в 2016 году Google провел ребрендинг некоторых своих программных решений, в том числе продукта под названием Google Drive, предлагаемого пользователям для синхронизации и оперирования с файлами также на основе облачной технологии. На европейском рынке программа была рассчитана на тех же самых пользователей, которым адресовала свой аналогичный продукт немецкая фирма. В ходе ребрендинга Google не нашла ничего лучше, как назвать свой продукт почти аналогичным немецкому продукту словосочетанием.

Представитель немецкой фирмы в суде настаивал, что Google поступил так не по незнанию, а намеренно. Даже значительно более мелкие компании, прежде чем выбрать название для своего продукта, делают полное исследование рынка с тем, чтобы случайно не повторить буквально или по созвучию торговые марки, уже присутствующие на рынке или уже зарегистрированные, но пока не представленные на рынке. Только в одном случае от этого правила отступают, а именно, если хотят заняться так называемым "интеллектуальным паразитизмом", т.е. использовать ради раскрутки своего собственного продукта узнаваемость конкурирующего товара.

Немецкая IT-компания вовсе не является гигантом компьютерных технологий, но свою нишу на европейском рынке занимает вполне уверенно. Ее деятельность отмечена целым рядом престижных европейских наград и сертификатов. Особенно нравится пользователям та истинно немецкая обстоятельность и качество продукта, которые им предложены. Именно это и стало поводом к тому, что Google, по мнению истца, решил недостойно и противоправно воспользоваться узнаваемостью немецкой марки, ввести потребителей в заблуждение и сделать на этом для себя значительный профит. Уж во всяком случае избежать дополнительных расходов на рекламу брэнда, поскольку за предыдущие годы на это уже потратились немцы.

Google ушла в глухую оборону. Выяснилось, что поисковик не может просто так отказаться от использования созвучного названия программного продукта, поскольку именно в качестве Team Drives раскручивает его на американском рынке, вложив в это очень значительные средства.

На ответ на обвинения немцев юристы Google выстроили следующую линию защиты: гугловский Team Drives это не торговая марка вообще, но сделанное исключительно в рекламных и пользовательских целях функциональное описание крупного и мощного интернет-сервиса под единым названием Google Drive. В смысловом переводе оно может означать призыв к продвижению бизнеса, и с этой точки зрения больше похоже на лозунг, а не на название конкретного продукта. Google не может нести ответственность за газетчиков, которые злонамеренно распространили по всей Европе информацию о том, что название гугловского продукта подозрительного похоже на немецкое программное решение, хотя это словосочетание Google вообще не рассматривает в качестве имени собственного.

Немцы, естественно, отвергли такое объяснение.

Судебное слушание еще не состоялось, но как только оно произойдет и решение суда будет оглашено, я обязательно дополню эту заметку информацией о сделанных судом выводах.